【尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊，常声者，何事说？
佛告大慧：为惑乱，以彼惑乱，诸圣亦现，而非颠倒。大慧，如春时焰、火轮、垂发、揵(qián)闼婆城、幻、梦、镜像，世间颠倒，非明智也，然非不现。大慧，彼惑乱者有种种现，非惑乱作无常。所以者何？谓离性非性故。】
【注释】
“常声者，何事说”：“常声”，说真常法之声，亦即真常之法。魏译作：“常语法”。“何事说”，依何事而说。谓如来所说常法，为依何事而说。
“为惑乱”：“惑乱”，虚妄、令人迷惑痴乱之法，指世间之生灭、去来、常无常等法。此谓是为依于世间令人惑乱之法，我说为常。唐译作：“依妄法说”。魏译作：“依迷惑法，我说为常”。
“以彼惑乱，诸圣亦现，而非颠倒”：以彼惑乱之法，于诸圣人亦显现其相，而诸圣人于彼惑乱之相并不作颠倒解。此意涵：但凡夫之人，却作颠倒解，执为实有，故名凡夫。诸圣不作颠倒解，不执为实有，故名圣人。
“世间颠倒，非明智者也，然非不现”：谓于以上所说春时阳焰等诸事，世间无智之人，皆生颠倒解，以为实有，非明智者之所为。然而彼诸幻相，于诸明智者，并非不现，只是诸明智者不起颠倒解而已。
“彼惑乱者，有种种现”：“种种”，指种种差别相。
“非惑乱作无常”：惑乱法虽有种种差别相现，然而彼差别相并非是彼惑乱法所作之无常相。此义为：惑乱法非有种种无常之相。
“谓离性非性故”：“性非性”，有性无性，即有无之义。谓惑乱之法，实离有无。若离有无，即是常。以有、无即是无常法，若离有无，即离无常，便为中道之常。
【义贯】
“尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊，”佛所说“常”法之“声者，”为依“何事”而“说”?
“佛告大慧：”是“为”依于世间令人“惑乱”之法，我说为常。“以彼”虚妄“惑乱”之法，于“诸圣”人“亦”显“现”其相。然“而”诸圣人“非”于彼等诸惑乱相，人“颠倒”解，而执为实有。“大慧，”例“如春时”之阳“焰”、旋“火轮、垂发”毛轮、“揵闼婆”所幻之“城”(海市蜃楼)、“幻”事、“梦”境、“镜”中“像”，如是等事，“世间”无智者皆生“颠倒”解，以为实有，此“非明智”者所为“也；然”而彼诸妄相，于诸明智之人，并“非”隐而“不现”，只现给无智者看，令作颠倒解。只是诸明智者见而不起颠倒解而已。“大慧，彼”令人“惑乱”之法“者，有种种”差别相“现”；虽有种种差别相现，然彼诸差别相，并“非”彼“惑乱”法所“作”之“无常”相。“所以者何?谓”惑乱法实“离”于有“性”及“非”有“性故”(离于有无)，以离有无，故是中道之常，非无常，故彼种种差别无常之相，实非惑乱之法所作。
【大慧，云何离性非性惑乱?谓一切愚夫种种境界故。如彼恒河，饿鬼见不见故，无惑乱性；于余现故，非无性。如是惑乱，诸圣离颠倒、不颠倒。是故惑乱常，谓相相不坏故。大慧，非惑乱种种相，妄想相坏，是故惑乱常。】
【注释】
“云何离性非性惑乱”：云何离于有无为惑乱法之性?亦即，云何惑乱法离于有无?
“谓一切愚夫种种境界故”：谓一切愚夫于彼惑乱相，妄见有种种差别境界故。因为愚夫见有种种差别相，所以彼惑乱法并非有无，如果惑乱法是真有、真无，则愚夫所见应是一相，不会有种种差别；然而今实见有差别，所以可知彼惑乱法非实有、实无。如愚人见有，圣人见无，便是差别，而彼境实一，见者智慧不同，所见亦异。
“如彼恒河，饿鬼见不见故”：恒河之水，饿鬼远见为水，近见为流火，故谓彼恒河之水，饿鬼时见、时不见。
“无惑乱性”：而彼恒河之水，体常自若，并无惑乱之性。不以饿鬼远见时而为有，亦不以其近见时则变为无。
“于余现故，非无性”：以恒河水于其余之众生皆常时现为水故，故并非无水之性显现。
“如是惑乱，诸圣离颠倒、不颠倒，是故惑乱常”：如是惑乱之法，以诸圣智者于彼皆离于颠倒之有见，及不颠倒之无见，是故亲证惑乱之法本来是离于有无之中道真常。这个“常”，并非是常住不灭之谓常，而是指离于有无，方得谓真常，若离有无妄想，则惑乱即是常；若执有无，则真常亦成惑乱。
“谓相相不坏故”：“相相”，一一相，或一一法。谓惑乱之法其一一相皆不可坏，故是常。为何惑乱相之一一相皆不可坏?以离于有无故；若离有无，即是中道真常之法，常则不坏。
“非惑乱种种相，妄想相坏，是故惑乱常”：并非惑乱法自身实有种种差别之相，而是众生自心之妄想相变坏，反以为是惑乱法之相坏，而见有差别。如饿鬼近恒河时，恒河水并未变坏而显现有差异之相，只是饿鬼自心之妄想相变了，故见有差别相，反以为是恒河水现有差别变坏之相。此差别、变坏之相，即是“惑乱”也。而惑乱，并不在法，而在众生自心！境本无惑、无乱，众生自惑自乱。是故，惑乱之法，其体本一，并不为众生之妄想分别而改变其相貌，是故佛说；“惑乱常”。
【义贯】
“大慧，云何离”于有“性、非”有“性”(无有)，为“惑乱”法之性?“谓一切愚夫”于彼惑乱法之相，妄见有“种种”差别之“境界故”，若惑乱法为实有，或实无，则不应有如是种种差别之相显现，则应有定一之相。“如彼恒河”之水，于诸众生，便有见与不见之差别相，于诸“饿鬼”，远时则“见”，近则“不见故”，而彼恒河，体常自若，并“无”如此“惑乱”之“性”，令人时见、时不见；因恒河水“于”其“余”众生皆“现”为水“故，”并“非无”水之“性”现。对于“如是惑乱”之法，“诸圣”智者于彼皆“离”于“颠倒”之有见，及“不颠倒”之无见，“是故”得亲证“惑乱”之法本为离于有无之中道真“常”。此“谓”彼惑乱之诸“相”，其一一“相”皆“不”可“坏故”。以离于有无即是常，常故不坏。“大慧，”并“非惑乱”之法本身自实有“种种”差别无常之“相，”而是众生自心之“妄想相”变“坏”，反以为是惑乱之法无常变坏，而令见有差别之相。惑乱之法，其体本一，并不为众生之妄想分别变异，而改变其相貌。“是故惑乱”法实“常”。
【大慧，云何惑乱真实？若复因缘，诸圣于此惑乱，不起颠倒觉，非不颠倒觉。大慧，除诸圣于此惑乱有少分想，非圣智事相。大慧，凡有者，愚夫妄说，非圣言说。】
【注释】
“若复因缘”：至若于因缘生法。
“诸圣于此惑乱，不起颠倒觉，非不颠倒觉”：诸得圣智之人，于此等能令凡夫心生惑乱之法，不会起颠倒之妄觉，亦不起不颠倒之觉想；即是离于倒与非倒见，如是则一切情计泯绝，惑乱全真。
“除诸圣于此惑乱有少分想，非圣智事相”：除此离于颠倒非颠倒见之外，若诸圣人于此惑乱之法，有少分实有或实无之想，即非圣智所行事之相。
“凡有者”：有凡少想者。
【义贯】
“大慧，云何”而言“惑乱”法为“真实？若复因缘”而生之惑乱法，“诸圣”智者“于此”等令凡夫“惑乱”之法，“不起颠倒”之妄“觉”，亦“非”起“不颠倒”之“觉”想，而远离倒与非倒，是故一切情计泯灭，惑乱全真。
“大慧，除”此离于二倒之外，若“诸圣”人“于此惑乱”诸法，“有少分”实有或实无之“想”，即“非圣智”所行“事”之“相。大慧，凡有”少分有无想“者，”即是“愚夫”落于有无分别之“妄说，”而“非圣”人无分别智之“言说”。
【彼惑乱者，倒不倒妄想，起二种种性，谓圣种性及愚夫种性。圣种性者，三种分别，谓声闻乘、缘觉乘、佛乘。云何愚夫妄想起声闻乘种性?谓自共相计著，起声闻乘种性，是名妄想起声闻乘种性。大慧，即彼惑乱妄想，起缘觉乘种性，谓即彼惑乱自共相，不亲计著，起缘觉乘种性。云何智者即彼惑乱，想起佛乘种性?谓觉自心现量，外性非性，不妄想相，起佛乘种性。是名即彼惑乱，起佛乘种性。又种种事性，凡夫惑想，起愚夫种性。】
【注释】
“彼惑乱者，倒不倒妄想，起二种种性”：若于彼惑乱之法，而生颠倒与不颠倒之妄想，则能生起二种种性。
“圣种性者，三种差别”：圣种性之所以有三种差别者，因为《金刚经》，云：“一切贤圣皆以无为法，而有差别”以智有别，故所证境有差别。亦即，法原一真，见有异故。
“自共相计著，起声闻乘种性”：谓由于对彼惑乱之五蕴等诸法，起自相、共相实空之妄想计著，因而妄起厌离，则能生起声闻乘种性。
“即彼惑乱自共相，不亲计著，起缘觉乘种性”：谓即彼惑乱之法，观察其自相，共相，知为缘所起，无有自性，然未了众缘本身亦本空寂，故不亲近六尘之境，而计著因缘实有，如是则能生起缘觉乘种性。
“觉自心现量，外性非性；不妄想相”：觉知一切法皆为自心所现之量，一切外法之性非有自性，而不妄想分别是等诸相。
“又种种事性”：又，于彼惑乱之法，妄见种种事物之性为实有。
“凡夫惑相，起愚夫种性”：凡夫如是迷惑妄想，于种种事物，随事执著其性，谓决定如是，决定不异，有其实性，如是则起愚夫种性。
【义贯】
若于“彼惑乱者”(惑乱之法)，而生颠“倒”与“不”颠“倒”之“妄想”分别，则能生“起二种种性，谓”依不颠倒见而起之“圣种性，及”依于颠倒见而起之“愚夫种性。”所谓“圣种性者，”又有“三种分别，谓声闻乘”种性、“缘觉乘”种性、及“佛乘”种性。“云何”为由“愚夫”之“妄想”分别彼惑乱法，而能生“起声闻乘种性?谓”由于对彼惑乱之五蕴等法，起“自”相、“共相”为实空之妄想“计著”，因而妄起厌离，则能生“起声闻乘种性。是名”由：“妄想”计著而“起声闻乘种性”。
“大慧，”云何为“即”于“彼惑乱”之法，作“妄想”分别，而能生“起缘觉乘种性?谓即彼惑乱”之法，观察其“自”相、“共相”，知为众缘所起，无有自性，然未了因缘本空，故“不亲”近六尘之境，“计著”因缘为实有，则能生“起缘觉乘种性”。
“云何”为“智者即”于“彼惑乱”之法，善分别，而能生“起佛乘种性?谓觉”知一切法唯是“自心”所“现”之“量”，一切“外性”皆“非”有自“性”，因而“不妄想”分别是等诸“相”为有、为无，离于有无妄想，则能生“起佛乘种性，是名”为“即彼惑乱”之法，而“起佛乘种性。又，”于彼惑乱之法，妄见“种种事”物之“性”为实有，执著其一一性为决定如是、决定不异；“凡夫”如是迷“惑”妄“想”执著，则能生“起愚夫种性”。
【彼非有事，非无事，是名种性义。】
【注释】
“彼非有事，非无事”：“彼”，指惑乱之妄法。谓彼妄法，非有实事，非无实事。亦即，非有非无，以“有”“无”为念，而惑体离念，故非有无。
“是名种性义”：是故得名为能起种性之义。
【义贯】
而“彼”惑乱之妄法，“非有”实“事”，亦“非无”实“事”，以惑体离念，故离有无等念，“是”故得“名”为能起“种性”之“义”。
【大慧，即彼惑乱，不妄想，诸圣心意意识，过习气自性法转变性，是名为如，是故说如离心。我说此句，显示离想，即说离一切想。】
【注释】
“即彼惑乱不妄想”：即者，近也，于也。谓圣人深入彼惑乱之法，观察而不起妄想计著。
“诸圣心意意识，过习气自性法转变性”：“心意意识”，即现行之八识。“过习气自性法”，为根本无明之诸过恶习气，亦即种子习气。此谓诸圣人因于妄法不分别，故能转变八识之现行习气，及根本无明之诸过恶种子习气自性之法。“转变性”，为转变其性。这是由于有“妄本离念，离念即真”之理，所以诸圣者以现量真智，达妄体离念，全体即真，故即将妄想自性，转变为真如自性，并非离妄法之外，别有真如之性。易言之，即但转自心妄想，不转外境，以外境本如故，只是自心妄想，故所见全妄，而境本无殊。
“是名为如”：是名此妄法为真如。《起信论》云：“一切诸法，从本以来，离言说相，离心缘相等，故名真如。”唐译此句作；“即说此妄名为真如。”魏译作：“是故圣人转彼迷惑法，名为真如。”
“是故说如离心”：“心”，指心意意识。是故说真如之法，本离心意意识。此句结论说：如体离念。
“我说此句，显示离想”：“想”，即是念。谓我说此真如之句，是为显示真如法体，本离于心想、心念。
“即说离一切想”：若说离想者，即是说离于倒、非倒等一切想、一切念。
【义贯】
“大慧，”圣人“即”(体入)于“彼惑乱”之妄法，观察而“不”起“妄想”分别，是故“诸圣”智者，能令“心意意识” (八识)之现行习气，及根本无明之诸“过”恶种子“习气自性法，转变”其妄想“性”，而为真如，“是”故“名”此妄法“为”真“如。是故说”真“如离”于“心”意意识。“我说此”真如之“句”，是为明白“显示”真如法体，本“离”于心之“想”、念。若说离于心想，“即”是“说”悉“离”于倒非倒等“一切想”、一切念，是故真如为离念境界。
【诠论】
佛在前面说：“一切自性习气、藏意意识见习转变，名为涅槃。”此处则说：“诸圣心意意识、过习气自性法转变，是名真如。”所转变者都一样，只是前面称为涅槃，后面称为真如。这可证知佛在前面说涅槃与真如等，实一体而异名。
【大慧白佛言：世尊，惑乱为有、为无？
佛告大慧：如幻，无计著相。若惑乱有计著相者，计著性不可灭，缘起应如外道说因缘生法。】
【注释】
“惑乱为有、为无”：因为前面说妄法，凡愚见有，圣智见无；又说妄法即是真常。大慧菩萨之意为：既然妄法是真常，则此妄法，是真的如凡夫所见之有，还是真的如圣智所见的无呢?
“如幻，无计著相”：谓缘生诸法犹如幻化，实无“有、无”计著之相，即非可计著性。
“若惑乱有计著相者，计著性不可灭”：“计著性”指能计著之心性。此谓：若惑乱体中实含有可计著之相者，则能计著之心性应不可转灭，以其为实有故。计著之心性若不能转、不能灭，则无人能证真如、涅槃。(若惑乱之体为可计著相，亦即为实有或实无，则依之而起计著之心性，亦必实有；若心性是实有者，则定不可灭)。然今知惑体非有，故依之而起计著之心性，亦非有(亦即，所计著非有，则能计著亦非实有)，以非实有，故可转、可灭。以今见心性实可转灭，而证真如，故可证知能计著之心性、及所计著之惑体，俱非实有。
“缘起应如外道说因缘生法”：谓能计著之心性及所计著之惑体之性，若为实有或实无，则如来所说缘起之法一样，应如外道所说之由作者因缘所生之法一样，为断、为常。
【义贯】
“大慧白佛言：世尊，惑乱”之妄法既为真常之性，到底是“为有、为无”?
“佛告大慧：”缘生诸法犹“如幻”化，实“无”可“计著”之“相”，非可计著为有或无。“若惑乱”体中实含“有”可“计著”之“相者，”则依之而起的能“计著”之心“性”应“不可灭”、不可转，以皆为实有故。如是则如来所说“缘起”之法，“应如外道”所“说”之由作者等“因缘”所“生”之“法”一样，为断为常。
【大慧白佛言：世尊，若惑乱如幻者，复当与余惑作因。
佛告大慧：非幻惑因，不起过故。大慧，幻不起过，无有妄想。大慧，幻者，从他明处生，非自妄想过习气处生，是故不起过。大慧，此是愚夫心惑计著，非圣贤也。】
【注释】
“复当与余惑作因”：“余惑”，其他之妄惑。谓应再为其他妄惑之生因，而更生诸惑乱之法。如无明生三细，境界长六粗之类。
“非幻惑因，不起过故”：并非如幻之惑乱法，为余惑之生因，以诸幻事本身不生起任何情计之过故。
“幻不起过，无有妄想”：诸幻事不自起过恶，以幻事本身无有妄想分别故。
“幻者，从他明处生”：彼诸幻事，为从他五明咒术处而生起。
【义贯】
“大慧白佛言：世尊，若惑乱”之法为“如幻者，复当与”其“余惑”乱之法为“作”生起之“因”，而更生诸惑乱之法。
“佛告大慧：”并“非”如“幻”之惑乱法，为其余“惑”乱法之生“因”，以诸幻事本身并“不起”任何“过”恶“故。大慧，”诸“幻”事“不”生“起过”恶的原因，为以幻事本身“无有妄想”分别故。“大慧，”彼诸“幻”事“者”，系“从他”．五“明”咒术“处”而得“生”起，而“非”从“自”心“忘想过”恶“习气处生”起，“是故”幻事“不起”妄想分别之“过。大慧，”若分别幻事而起诸过恶；，“此”则“是愚夫”自“心”迷“惑”而生“计著，非”诸“圣贤”所行“也”。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：
圣不见惑乱，中间亦无实；中间若真实，惑乱即真实。
舍离一切惑，若有相生者，是亦为惑乱，不净犹如翳。】
【注释】
“圣不见惑乱”：圣智者不见实有惑乱之妄法。以圣人知惑乱在心不在境：以境本无惑，而众生心自惑。是故言：自心现、外性非性。
“中间亦无实”：“中间”，指倒与无倒两者中间的真常之道。谓，不但惑乱无实，唯心所现(所谓惑乱者非惑乱，是名惑乱!——这样才是真的惑乱：不惑而惑，不乱而乱，不亦惑乱乎!)而且连处于倒与无倒二者中间的真常之道，亦无真实可取证，如是则二边三际断。
“中间若真实，惑乱即真实”：中间之真常若有真实可取者，则惑乱之相本身即是此真实!以离妄无别真故，即妄即真，并非妄外别有一真。因为惑乱即是中道真常，以离于有无故，如前所明，是故惑乱即真实。《金刚经》云：“如来者，诸法如义”此之谓也。
“舍离一切惑；若有相生者”：智者舍离一切心想与惑乱，叫契入真如实相，然于此若见有真如之相生起者。
“是亦为惑乱”：则此真如之相亦成惑乱。
“不净犹如翳”：其不净则犹如翳者 (眼患翳病之人)于晴空中，妄见有空华相。此即谓；真如法中，无有少法可得。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言”：
“圣”智者“不见”实有“惑乱”之法，以境本无惑，众生自惑。而于倒与无倒二者“中间”之真常，圣人了知“亦无”真“实”可取证，是故不著一切处。二倒“中间”之真常“若”有“真实”之法可取者，则“惑乱”之体本身“即”是此欲证之“真实”，离此惑乱更无别实，即妄即真。
智者“舍离一切”心想与“惑”乱，即契入真如实相。然而于此境界“若”见“有”真如之“相生”起“者”，则“是”真如“亦”成“为惑乱”，其“不净”即“犹如翳”者于晴空中，妄见空华相。
【复次大慧，非幻，无有相似，见一切法如幻。】
【注释】
“非幻，无有相似”：谓世间诸法缘生不实，若非以幻为喻，则无有相近似者，可令众生了解其相，唯有以幻喻诸法无性，还能曲尽其义。
“见一切法如幻”：是故我说圣人见一切法如幻。是故圣人不取著，以幻不可得故。
【义贯】
“复次大慧，”世间诸法缘生不实，若“非”以“幻”为喻，、则“无有相”近“似”者可令众生了解其实相(以众生未得现量真智，不得亲见诸法实相)，故唯有以幻喻诸法之无性，尚可曲尽其义。是故我说；圣人“见一切法”皆悉“如幻”，故不著一切处。
【大慧白佛言：世尊，为种种幻相计著，言一切法如幻?为异相计著?若种种幻相计著言一切性如幻者，世尊，有性不如幻者。所以者何?谓色种种相非因。世尊，无有因色种种相现如幻。世尊，是故无种种幻相计著，相似性如幻。】
【注释】
“为种种幻相计著，言一切法如幻”：是否为对于种种幻相起计著(亦即：是否因计著种种幻相)，而言一切法如幻?前半句为倒装句，可将动词“计著”调到句首去解。
“为异相计著”：“相计著”须在一起解。谓：抑为异于对幻想之计著(亦即，不计著幻想)，而言一切法如幻?
“有性不如幻者”：“性”，即法。然而有某些法之性，并不如幻，亦即，并非一切法皆如幻。
“色种种相非因”：“非因”，不是如幻之因，亦即，不可说是如幻之因。此谓，色之种种不同的表相，并非即可说就是如幻之因；也就是说：色即使有种种不同之相，也不能就说：色是如幻。亦即，“种种相”与“如幻”，二者之间是有距离的，不能等同视之。这是误解佛意，以为佛是因为看众生迷于外境五光十色种种相，变化多端，令人心迷，才说如幻。
“无有因色种种相现如幻”：“因”，指外因。谓实无有任何外因 (如众生之妄想计著等)，可令色之种种相，显现得有如幻化。亦即，如果它本身并不如幻，谁也没办法令它如幻，或说它如幻：如是，则世尊怎能说它是如幻?
“是故无种种幻相计著，相似性如幻”：是故，并无如佛所说；对于色之种种相起计著，而能令一切法显出相似假有之性，不实如幻。亦即：计著归计著，-色若自不如幻，你计著，它还是不如幻，故不应说因计著即成如幻。
【义贯】
“大慧白佛言：世尊，”是否“为”对于“种种幻相”起“计著”，而“言一切法如幻”耶?抑“为异”于对幻“相”之“计著”
(不计著幻相)，而说诸法如幻?“若”为对于“种种幻相”起“计著”，而“言一切”法“性如幻者，世尊，”则却“有”某些法“性”并“不如幻者”，如是则非一切法皆如幻。“所以者何?谓色”之“种种”表“相”并“非”即可说就是如幻之“因”(色即使有种种相，也不能说它就是如幻)。故“世尊，”实“无有”任何外“因”可令“色”之“种种”不幻之“相”，显“现如幻”(如果它本身并非如幻，谁也没办法令它如幻)。“世尊，是故”并“无”如佛所说之对于色之“种种幻相”起“计著”，而能令一切法显现“相似”假有之“性”，因而不实“如幻”——并无此理。
【佛告大慧：非种种幻相计著相似，一切法如幻。大慧，然不实一切法，速灭如电，是则如幻。大慧，譬如电光，刹那顷现，现已即灭，非愚夫现。如是一切性，自妄想自共相，观察无性，非现色相计著。】
【注释】
“非种种幻相计著相似，一切法如幻”：非谓对种种幻相起计著，而产生相似之幻觉，才说一切法如幻。易言之，即并非因计著幻相，才说一切法如幻。
“然不实一切法，速灭如电，是则如幻”：然以不实之一切法，速起速灭如电，是则说为如幻。
“刹那顷现，现已即灭”：这是于刹那之顷，即现即灭，亦即就在正当现时即灭，非是生后而言其灭。
“非愚夫现”：诸法起灭之速，唯圣智能知，非愚夫所能发现、觉知；以一念中有九十刹那，一刹那中有九百生灭，如是之速，实非凡夫之智所能觉知。魏译作：“即现即灭，凡愚不见。”
“如是一切性，自妄想自共相”：如是刹那生灭之一切法性，体本无生，但由自心妄想分别，而有自相共相生起。
“观察无性”：为令于此观察一切实无自性，故言诸法如幻。
“非现色相计著”：非谓对幻现之色相起计著，而言诸法如幻。
【义贯】
“佛告大慧：非”谓对“种种幻相”起“计著”，而产生“相似”之幻觉，才说“一切法如幻。大慧，然”而以“不实”之“一切法，速灭如电，是则”说为“如幻。大慧，”一切诸法“譬如电光，”于“刹那顷”间出“现，现已即灭”，而其起灭之速，唯圣智能知，“非愚夫”所能发“现”或知觉。“如是”刹那生灭之“一切”法“性”，其体本无生，但由“自”心“妄想”分别而有“自”相、“共相”生起。为令于此“观察”一切实“无”自“性”，故言诸法如幻，并“非”谓对幻“现”之“色相”起“计著”，而言诸法如幻。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：非幻无有譬，说法性如幻，不实速如电，是故说如幻。】
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：”一切诸法缘生不实，若“非”以“幻”为喻，则“无有譬”喻能令未得圣智之众生解了法性。我“说”一切“法性如幻”，即指其“不实”及生灭迅“速如电”而言。“是故说”诸法“如幻”。
【大慧复白佛言：如世尊所说：一切性无生，及如幻；将无世尊前后所说，自相违耶?说无生性如幻?】
【注释】
“一切性无生，及如幻”：世尊说一切诸法之性皆无生，却又说诸法如幻。
“将无”：岂非，莫非。
“说无生性如幻”：这岂不是说无生之性为如幻?既然是无有生起，怎么会是如幻?因为即使如幻，也是有幻事、幻相生起，并非都无；因此，顶多可说幻相是幻生，却不得说无生；因此大慧之意说：如幻与无生是互相抵触的。
【义贯】
“大慧复白佛言：如世尊所说：一切”诸法之“性”皆“无生”起，“及”又说诸法“如幻，将无”(莫非)“世尊前后所说，自相违”背“耶?”又，这岂不是等于“说无生”之“性”为“如幻”了吗?既然是如幻，怎么会无生?
【佛告大慧：非我说无生性、如幻，前后相违过。所以者何?谓生无生：觉自心现量，有非有，外性非性；无生现。大慧，非我前后说相违过。然坏外道因生，故我说一切性无生。大慧，外道痴聚，欲令“有、无”有生，非自妄想种种计著缘。大慧，我非“有、无”有生，是故我以无生说而说。】
【注释】
“谓生无生”：谓生其实即是无生。亦即，一切法虽现有生起之相，然其性实无生；犹如空华、阳焰等，虽现有相生起，而实无一物生，惟自心妄想而见有生。故说“生无生”。
“觉自心现量，有非有”：以觉知一切法唯自心所现之量，故有即是非有，非是实有。
“外性非性”：如实了知一切外法皆非有自性。
“无生现”：知一切法虽无生，而仍有因缘妄现之相，然却无有实体。
“然坏外道因生”：“因生”，计邪因能生一切法，如胜性，作者等。
“故我说一切性无生”：以外道计种种邪因能生之说，破坏正因缘之理，而令众生堕于断常恶见，不得修正因缘，而得解脱。因此其过甚大。佛为破其著，故说无生，这是釜底抽薪的办法。因为外道种种邪因说，不但乱正说，且互相辩论攻伐。当其正在舌辩方殷之际，佛无生说一出，则有如一记当头棒喝，令诸外道手足无措，瞠目结舌，一切虚妄一时涤除，一切妄见顿时消散；有利根者，甚至当时即悟道证果，这在佛一代时教中，十分常见。故无生之旨，实为降伏外道，遣除一切恶见、邪见，令其回头见岸的大利器，即所谓：逼到绝处方逢生，亦即是“大死一番”。又，佛说一切法，皆是为破众生妄执、妄惑；妄执既破，法亦不立，此为真无生之说。如是则廓然虚空，清净自在。因此，“法为应众生心”，非为法而立法。是故祖师之传法偈云：“法法本非法，非法非非法”亦即是此意。
“外道痴聚”：外道愚痴聚集于心。
“欲令‘有、无’有生”：欲令有与无二法，有能生及所生之事。亦即，欲以有、无二法为生因。
“非自妄想种种计著缘”：而非由于自心妄想分别成种种计著为缘，而生一切法。亦即，非自心妄想现。
“我非有无有生”：我非如外道说有、无二法为能生一切法。
“是故我以无生说而说”：是故我以实无有生起之言说，而说“无生”之理。亦即：须体我此说亦是无生，方是真了我说无生之义。
【义贯】
“佛告大慧：”并“非我说”一切法“无生性”、及诸法“如幻”两者有“前后相违”之“过。所以者何?谓生”者，其实即是“无生”：以“觉”知一切法皆唯“自心”所“现”之“量”，故“有”即“非有”，如实了知一切“外”法之“性”皆“非”有实自“性”，知一切法虽“无生”，而仍有因缘妄“现”之相，并无有实体起灭。“大慧，”因此并“非我”。有“前后”所“说相违”之“过。然”而，为了摧“坏外道”所计诸邪“因”能“生”一切法之说，是“故我说一切性无生”，以遮遣一切恶见，令妄尽真圆。“大慧，外道”为愚“痴聚”集于心，妄作如是邪说，强“欲令有”与“无”二法为“有”能“生”诸法之作用，而“非”说由于“自”心“妄想”分别成“种种计著”为“缘”，而生一切法。“大慧，我非”如外道说“有”与“无”二法“有”能“生”一切诸法的作用。“是故我”乃“以”实“无”有“生”起之言“说而说”一切法毕竟无生之甚深道理。
【大慧，说性者：为摄受生死故，坏无见、断见故，为我弟子摄受种种业受生处故，以声性说摄受生死。】
【注释】
“说性者”：“性”，有性。谓我说诸法有性者，是为破恶见之诸过。以诸愚夫堕断灭见，故佛说诸法有性，以救济之。所谓有性，是指众生因妄而起见爱烦恼，滋长善恶习气，因而成三界因果，轮回六道等事，称为有性。此为承前文而来，因上面说如来说如幻、无生之因，是为了破有执，为何经中却又处处说业果不亡、善恶有性?这岂非佛又说“有性”了吗?所以佛在此开示说；我说诸法有性者，有以下三种目的：
“摄受生死故”：为摄受流转生死之众生，令离恶道苦故；这是第一个目的。
“坏无见、断见故”：为坏外道之无见、断见故，令了知惑业相袭，报应不爽，轮回不断，以了知此，而不堕断灭见，拨无因果；这是第二个目的。
“为我弟子摄受种种业受生处故”：“摄受”，即受持、修行义。“种种业”，指种种善业、白业，尤指六度万行。“受生处”，指受生于净佛国土。此谓为令我弟子知依摄受正法，修行六度万行种种白业，而得受生净佛国土之处；这是第三个目的。
“以声性说摄受生死”：“声性”，音声之性，指名句文身等种种能诠之音声方式。此谓是故我以种种音声之性，如名句文身等，而说种种得以摄受、出离生死轮回之法门。
【义贯】
“大慧，”我之所以“说”诸法有“性者”，有三个目的：一者，“为摄受”流转“生死”之众生，令离生死苦“故”；二者，为“坏”外道之“无见”与“断”灭“见”，令得正见故；三者，“为”令“我弟子”知依“摄受”正法，修行六度万行“种种”白业，而得“受生”净佛国土之“处故”，是故我“以”种种音“声”之“性”，如名句文身等，而“说”种种“摄受”出离“生死”之法。
【大慧，说幻性自性相，为离性自性相故：堕愚夫恶见相希望；不知自心现量；坏因所作生；缘自性相计著。说幻梦自性相一切法，不令愚夫恶见希望，计著自及他一切法，如实处见，作不正论。大慧，如实处见一切法者，谓超自心现量。】
【注释】
“说幻性自性相”：我之所以说诸法之性为如幻性之自性相者。因为前说有性，是为破断见、无见，今又说诸法如幻者，是为了什么呢?下面解释说“为离性自性相故”，就是为了令愚夫远离执著诸法有实自性。
“为离性自性相故”：为令愚夫离执著一切法有实自性相。佛先说有性，令离断见、无见；再说如幻，令离有性，以知是幻性，即离自性，故《圆觉经》云：“知幻即离”。
“堕愚夫恶见相希望”：以诸众生堕于愚夫之恶见相希望。这里的“愚夫恶见希望”，是指由于愚痴恶见，而见梵天为涅槃等，而起心求之，所以称为希望。
“坏因所作生”：破坏正因缘所作之缘生法。
“缘自性相计著”：于缘生诸法之自性相计著为实有。
“说幻梦自性相一切法”：为令离以上诸过，故我说一切诸法如幻如梦，其自性相体空，此即一切法之性。
“计著自及他一切法”：计著自身心及他身心一切法为实有自性。
“如实处见，作不正论”：于如实处不生灭中，妄见生灭，而作不正之邪论。
“如实处见一切法者”：若真能于如实处见一切法不生灭者。
【义贯】
“大慧”，我之所以“说”诸法之性为如“幻性”之“自性相”者，“为”令愚夫“离”执著一切法“性”有实“自性相故”，以诸愚夫执著诸法有实自性，则有四种过：一者，“堕”于“愚夫”之“恶见相希望”；二者“不”能觉“知”一切法唯“自心现量”；三者破“坏”正“因”缘“所作”之缘“生”法；四者，于“缘”生诸法之“自性相计著”为实有。为令速离此四过故，是故我“说”一切诸法如“幻”如“梦”，其“自性相”体空，“一切法”无有实体。一言以蔽之，为了“不令”彼诸“愚夫”之“恶见”、邪欲“希望，计著自”身心，“及他”身心“一切法”有实自性，而于“如实处”不生灭中，妄“见”生灭，因而“作不正”之邪“论。大慧，”若真能于“如实处见一切法”不生灭“者”，即是“谓”真正顿“超自心现量”。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：无生作非性，有性摄生死，观察如幻等，于相不妄想。】
【注释】
“无生作非性”：我说无生者，为破外道计邪因为能作者，而其所计之能作者实非有自体性。
“有性摄生死”：我说诸法有性，为摄受愚夫，令离生死。
“观察如幻等”：若观察诸法如幻等。
“于相不妄想”：则于诸法相不起妄想分别。以不分别则心境皆寂，心境既泯，则顿超心量。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：”我说“无生”者，为破斥外道计邪因为能“作”者，而其所计之作者实“非”有自体“性”，纯属虚妄，自心妄想所现。我说诸法“有性、则为“摄”受愚夫，令出“生死”。若能“观察”诸法“如幻等”，则“于”诸“相不”起“妄想”分别，顿超心量。
【复次大慧，当说名、句、形身相，善观名、句、形身菩萨摩诃萨，随人义句形身，疾得阿耨多罗三藐三菩提，如是觉已，觉一切众生。】
【注释】
“名、句、形身”：即名身、句身、形身。“形身”又译为“文身”。“身”，为众法聚集之义，亦即是复数、多数之义。“名身”，即是单字或名词，是用来表显一件事物的性质的。例如说六根，便只说眼、耳、鼻、舌、身、意之名而已。“句身”，相当于词，或短词，是用来表显事物间的差别的，例如说眼有佛眼、法眼、慧眼等种种差别。“形身”的“形”，相当于中国造字原理“六书”中的形声，也就是用来表示声音的长短、音韵的高下，这是指声的名句形；若是色的名句形，则形便是表示笔划的长短高下，也就是“字形”。《唯识论》云：“名诠自性，句诠差别，文即是字，为二所依。“为二所依”，是指文身是名身与句身之所依，因有音声及笔划之形，才能表现出名身的自性，及句身的差别来。
【义贯】
“复次大慧，”我今“当说”能表诠一切法之“名”身、“句”身、与“形身”之“相”；若能“善观”察“名、句、形身”此等能诠之教，了达其义，则“菩萨摩诃萨”便能“随”顺而“入”于所诠第一“义”之“句形身”，便能“疾”速证“得阿耨多罗三藐三菩提。如是”自“觉”悟“已”，进而开“觉一切众生。”
【大慧，名身者，谓若依事立名，是名名身；句身者，谓句有义身自性，决定究竟，是名句身；形身者，谓显示名句，是名形身。又形身者，谓长短高下；又句身者，谓径迹，如象、马、人、兽等所行径迹，得句身名。大慧，名及形者，谓以名说无色四阴，故说名；自相现，故说形。是名名句形身，说名句形身相分齐，应当修学。】
【诠论】
此处佛解释名句文的方式有三种：一、先依次一一解释；二、再以形身与句身对释；三、最后以名身及形身相对来解释。
【注释】
“依事立名”：依事物之性而安立其名，此即“名诠自性”也。
“句有义身自性，决定究竟”：“义身”，即种种义。此谓句为含有表诠众义之自性，决定究竟，不相混滥，如佛眼便非天眼等。此即“句诠差别”也。
“形身者，谓显示名、句”：形身者，为能以其色、声之形来显示名身与句身之性质与作用。所以形身即名身与句身二者之体，所以是名、句之所依；因此，形即是体，有体所以有用，名身与句身即为其用。此即“文即是字，二者所依。”
“又形身者，谓长短高下”：再者，形身是用来形显声调、音韵与笔划之长短高下。
“又句身者，谓径迹”：句身者谓有如径上之足迹一般。
“如象、马、人、兽等所行径迹”：如象马人兽等所行径之路径上，所留下的足迹，则寻此等象迹、马迹，便可寻得象、马本身；相同的，若循句身之迹，亦可觅得文义之旨趣——虽然句迹并非就是义趣本身，正如象迹亦并非就是象。
“得句身名”：得句身之名。
“名及形者，谓以名说无色四阴，故说名”：名与形两者是相对的，形是有形的，名则是无形的、抽象的，但有其名，以五阴来说，色阴是有形的，具体的；其他受想行识四阴，则是无形的，但有其名。此句谓，若以“名”与“形”对照来说，则谓例如五阴，为以抽象之名，来诠说无色之受想行识四阴，以其无形，但有其名，故称为名。
“自相现，故说形”：而色阴则为有形体之自相显现，故说名为形。
“是名名句形身，说名句形身相分齐”：是名为佛以音声之名句形身，来解说无生之名句形身相之分齐。分齐即差别。是故闻者不应以生灭心，随声分别，否则佛之无生之名句形法，亦成生灭。
【义贯】
“大慧，名身者，谓若依事”物之性而安“立”其“名，是”则“名”为“名身；”所谓“句身者，谓句”为含“有”诠表众“义身”种种差别之“自性”，其义“决定究竟”，不相混滥，“是名”为“句身；”所谓“形身者，谓”能以其色、声之形来“显示名”身与“句”身二者之性质与作用，“是名”为“形身”之义。“又，形身者”，乃“谓”以形来显示声调、音韵、及笔划字形的“长短、高下”，故称为形；“又句身者，谓”有如路“径”上之足“迹，如象、马、人、兽等所行”经于“径”中而留下之足“迹”，以寻迹可得象马人兽等，同样的，循句之迹，亦可得义趣，故“得句身”之“名。大慧，”若以“名”身“及形”身二“者”对照来看，则其差别“谓”如五蕴中，“以”抽象之“名”来诠“说无色”之受想行识“四阴”，以其无形但有名，“故说”为“名”，而五阴中之色阴，则为有形体之“自相”显“现，故说”色阴为“形。是名”为佛以声之“名、句、形身”，来解“说”无生之“名、句、形身相”的“分齐”差别之义。(是故闻者不应以生灭心，随声分别，否则佛无生之名句形法，亦成生灭矣。)是故汝等于此“应当修学”。
【诠论】
如前所说，名句形身共有两种，一种是声的名句形身，一种是色的名句形身。如佛正说法之时，则是以声之名句形身为教。说法后，三藏结集，书之于贝叶纸卷，便成为色之名句形身之教。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：名身与句身，及形身差别，凡夫愚计著，如象溺深泥。】
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言”：
“名身与句身，及形身”之“差别”，本无有生，而“凡夫愚”痴“计著”无说之说，结果“如”大“象”陷“溺”于“深泥”之中，不能自拔。
【诠论】
永嘉禅师云：“执著名相不知休，入海算沙徒自困”，即是此义。
【复次大慧，未来世智者，当以离一、异、俱、不俱见相，我所通义，问无智者，彼即答言：“此非正问，谓色等常、无常?为异、不异?如是，涅槃、诸行，相、所相，求那、所求那，造、所造，见、所见，尘及微尘，修与修者，如是比展转相，如是等问，而言佛说无记止论!”非彼痴人之所能知，谓闻慧不具故，如来应供等正觉，令彼离恐怖句故，说言无记，不为记说；又止外道见论故，而不为说。】
【注释】
“未来世智者”：于未来世之有智者。
“以离一、异、俱、不俱见相”：以离于一、异、俱、不俱等四句恶见之相。
“我所通义”：此乃我所通达之第一义。
“问无智者”：以如上之义问于执有有无恶见之无智者，以破其执，令悟入离句绝非之境。
“彼即答言”：“彼”，指无智者。
“此非正问”：谓不应有此一问。
“谓色等常、无常”：汝谓色等法为常、或无常?下面省略了双亦句及双非句：“为亦常亦无常?为非常非无常?”
“为异、不异”：为异?为不异?与上相同省略了两句：“为亦一亦异?为非一非异?”
“如是涅槃、诸行”：如是乃至无为之涅槃，与有为之诸行，为一?为异?为亦一亦异?为非一非异?以下诸对，皆各配四句以问，为省文，故将从略。
“相、所相”：能见之相，及所见之相，为一?为异?
“求那、所求那”：“求那”为依之义。此谓能依之作者，及所依所作之诸法，为一?为异?
“造、所造”：能造之四大，及所造之四尘，为一?为异?等四句之问。
“见、所见”：能见之六根，及所见之六尘，为一?为异?等四句之问。
“尘及微尘”：“尘”，为泥团。泥团与微尘，为一?为异?等四句之问。
“修与修者”：所修之法与能修之人，为一?为异?等四句之问。
“如是比展转相”：“比”，即是对，谓如是成对的问题，展转无量之相。
“如是等问，而言佛说无记止论”：于如是艰深困难之问题，而你却说佛说这些都是无记止论，不予置答?！我不相信。“记”，即答。无记，即是不记，亦即置答，为佛四种答之一。四答又称四记：一、一向记(定答)、二、分别记(分别答)、三、反诘记(反问答)、四、舍置记(置答)。置答如有人作如是问：“兔角是直的，还是卷曲的?”以无是物，故不答。又如：“龟毛的颜色是白的，还是黑的?”“榨沙可出多少油?”等皆是。关于佛的四种答法，详后。
“令彼离恐怖句故，说言无记”：令彼无智人离于恐怖之句，而不予记答。因为其心邪执深巨，佛若为言离四句之义，彼则惶惑无依，因此而生恐怖之感，所以佛不答之，令其自反省，而自止恶见之论。如昔有外道问佛：“不问有言，不问无言”。世尊默然良久，外道即礼佛云：“世尊大慈，开我迷云!”这就是用无记答之法，以止其恶论，令自离恶见。
【义贯】
“复次大慧”，于“未来世”中，有“智者”，若“以离”于“一二、异、俱”(亦一亦异)、“不俱”(非一非异)等四句恶“见”之“相，我所通”达之第一“义”趣，而“问”于“无智”而堕于有无之邪见“者”，欲破其执，令其悟入离句绝非之境；而“彼”无智者“即答言：‘此非’为‘正问!’汝‘谓色等’法为‘常?无常?’亦常亦无常?非常非无常?‘为异?不异?’亦一亦异?非一非异?
‘如是’乃至无为之‘涅槃’与有为之‘诸行’，为常?无常?为一?为异?能见‘相’与‘所’见‘相’，为常?无常?为一?为异?能依之作者‘求那’，与所依所作之‘所求那’，为常?为无常?为一?为异?能‘造’之四大，与‘所造’之四尘，为常?为无常?为一?为异?能‘见’之六根，及‘所见’之六尘；为常?为无常?为一?为异?‘尘’土‘及微尘’，为常?为无常?为一?为异?所‘修’之法‘与’能‘修者’，为常?为无常?亦常亦无常?非常非无常?为一?为异?亦一亦异?非一非异?‘如是’等‘比’对成双，‘展转’无量之‘相’，于‘如是等’艰深因难之‘问’题，‘而’你却‘言佛说’此等问题，皆应为以‘无记’法处置之，以‘止’其妄‘论’?!”汝之所说，我不相信。(以彼无智，唯执常无常、有无等名言，故不能了达实义，所以不信。)故此离四句之言，“非彼”愚“痴人之所能知，谓”以其“闻慧不具故。如来应供等正觉”为“令彼”无智人“离”于令其“恐怖”之四句顿遣之究竟法“句故”，于此等四句邪见之问题，乃“说言：无记”，而“不为”之“记说”，来答复之。(以离四句之境界，非彼无慧痴人之所能知，若为之分别离四句之法，彼即惊怖、忧畏，故佛怜恤之，令不生怖畏惶恐、所以只说：“这是无记。”更不为记说。)“又，”为“止”息“外道”恶“见”之“论故，而不为”之记“说”。
【诠论】
佛之四种答，《俱舍论》与《佛地论》皆作“四记”。《俱舍论》十九曰：一、一向记(定答)——若作是问：“一切有情皆当死否?”应一向记：“一切有情皆定当死。”二、分别记(分别义答，亦即分类答)——若作是问：“一切死者皆当生否?”应分别记：“有烦恼者当生，非余。”三、反诘记(反问答)——若作是问：“人为胜劣?”应反诘记：“为何所方?”若言方天，应记人劣；若言方下，应记人胜。四、舍置记(置答)——若作是问：“五蕴与有情为一为异?”应舍置记：“有情无实故，一异性不成，如石女儿为白、黑?等性。如何舍置而立记句：以记彼问言，此不应记故。”
【大慧，外道作如是说，谓命即是身，如是等无记论。大慧，彼诸外道愚痴，于因作无记论，非我所说。大慧，我所说者，离摄所摄，妄想不生。云何止彼?大慧，若摄所摄计著者，不知自心现量，故止彼。】
【注释】
“命即是身”：以外道计即阴是我，离阴是我，故说命即是身，身异命异。然以佛智言之，五阴身与命皆无有自性，故说其为一、异，皆不可得，故佛于此等问皆置答。
“如是等无记论”：如是等言说皆为无可记答之论，亦即属于置答之论。
“于因作无记论”：“因”，为因果之正法。谓外道于因果法，妄计无因、邪因，而作种种无可记答之谬论。
“妄想不生”：妄想分别之心不生，即离念境界。
“云何止彼”：然而为何要以无记论而止彼，为何不直接作如是说，以晓之。
“若摄所摄计著者，不知自心现量，故止彼”：若彼于能摄取之心，及所摄取之境等诸法，计著为有实自性者，则不能了知一切诸法唯是自心所现量之深理，若不了知，则不信，因而诽谤堕恶；为遮彼诽谤之恶见，故以无记论止彼，而不作答。
【义贯】
“大慧，”诸“外道”众计有作者，而“作如是说，谓”以其计即阴是我，离阴是我，而说：“命即是身”，命异身异，“如是等”愚痴“无”可“记”答之“论”(亦即应予置答之论)。“大慧，彼诸外道愚痴，”迷“于因”果法，妄计无因、邪因而“作”种种“无”可“记”说之“论”。此“非我所说”之法。“大慧，我所说”之法“者”，为“离”于能“摄”取之心，及“所摄”取之境，是故一切“妄想”分别之心“不生”，而得离念境界。然而如来“云何”要以无记论而“止彼”外道？为何不直接作如是说，以晓之?“大慧，若”彼于能“摄”取之心及“所摄”取之境等诸法，“计著”为实有自性“者”，则“不”能了“知”一切诸法唯是“自心”所“现量”之深理，若不信解，则起诽谤而堕恶道，为遮彼诽谤恶见，“故”以无记论“止彼”，而不作答，令彼自省。
【诠论】
如来之置答，其实也是一种答！因为为了止息外道恶见诽谤，令不堕恶，所以不现言说之说，令其自省自得之。这也就是所谓“默时亦说”，因此也是一种说。这是如来大慈大智的度生妙法。
【大慧，如来应供等正觉，以四种记论，为众生说法。大慧，止记论者，我时时说，为根未熟，不为熟者。】
【注释】
“我时时说”：我亦时时说。
“为根未熟”：不但为止外道，亦为佛弟子中之根未熟者。以根未熟者，闻甚深法辄生疑惑，乃至不信、诽谤，如来为遮此故，故不与记答。
【义贯】
“大慧，如来应供等正觉，以四种记论”之法，而“为”一切“众生说法。大慧，止记论者，我”亦“时时说”之，不但为止外道恶见，亦“为”止佛弟子中之“根未熟”者之愚痴论，于彼，暂且止而不答，待时方说，然此法并“不为”根“熟者”而设。
【复次大慧，一切法离所作，因缘不生，无作者故，一切法不生。】
【注释】
“离所作”：“所作”在此亦摄有作。此谓，一切法离能作、所作；无能作、无所作。以离所作，故能作亦离。
“因缘不生”：谓邪、正因缘俱不生，不自生，亦不生他一切法。
【义贯】
“复次大慧，一切法”实“离”能作、“所作”，一切邪正“因缘”俱“不生”，不自生，亦不生他，以“无作者故”，是故我说“一切法不生。”
【大慧，何故一切性，离自性?以自觉观时，自共性相不可得故，说一切法不生。】
【注释】
“一切性，离自性”：“一切性”，即一切法。“离”，即是无。谓一切法皆无有自性。
“以自觉观时”：“自觉”，自觉圣智。“观”，观察。谓以内证之自觉圣智观察时。
【义贯】
“大慧，何故一切”法之“性”皆“离自性?”谓若“以”内证之“自觉”圣智“观”察“时”，则了了见一切诸法之“自”相及“共”相，其“性相”皆了“不可得故”，是故我“说一切法不生。”
【何故一切法不可持来，不可持去?以自共相，欲持来，无所来；欲持去，无所去，是故一切法离持来去。】
【注释】
“不可持来，不可持去”：不可为他法所持来，不可为他法所持去，亦即不可取之义。不可取——一切法离能取、所取，以不可取故，故不可持来、亦不可持去。耳，“持”，即执、取义。又，此亦指：不可为生因(如神我、作者等)之所持来，亦不可为灭因之所持去。以法离来去，实无来去之相。
“以自共相，欲持来，无所来”；以诸法之自相及共相，欲言其为生因之所持来，则见其无所从来。
“欲持去，无所去”：欲言诸法之自共相，为灭因之所持去，亦见其无所从去。“无所去”，亦即是无有去处。
【义贯】
“何故一切法不可”为他法所“持来”，亦“不可”为他法所“持去?以”诸法之“自”相及“共相，欲”说其为生因之所“持来”，则见其实“无所”从“来；欲”说诸法之自共相为灭因之所“持去”，则见其“无所去”处，“是故”知“一切法”实“离”能为他法所“持”而“来去”之相，离于能所取持，亦离来去。
【大慧，何故一切诸法不灭?谓性自性相无故，一切法不可得，故一切法不灭。】
【注释】
“一切诸法不灭”：这是要破邪见断灭，以显真不灭也。
【义贯】
“大慧，何故一切诸法”实“不灭?谓”一切法之“性”，其“自性相”实“无故”，因此“一切法不可得”，以无自性故；既无自性相，是故无有灭者，“故一切法不灭”。
【大慧，何故一切法无常?谓相起无常性，是故说一切法无常。】
【注释】
“相起无常性”：诸法之相起时，为无常之性，不会久住，刹那生灭。
【义贯】
“大慧，何故一切法”皆是“无常?谓”一切诸法之“相”生“起”之当时，即为“无常”生灭之“性”，不曾久住，即生即灭，其逝如电，“是故说一切法无常”。
【诠论】
此为破外道及凡夫执一切法常之妄见，以显示真无常。
【大慧，何故一切法常？谓相起无生性，无常常故，说一切法常。】
【注释】
“谓相起无生性”：谓诸相生起时，即是无生起之性。以初生即灭，本无生性，无所有故。
“无常常故”：无常之体实为常住真性故。此句与上面佛说“是故惑乱常”，两句可以相对照看：“无常”之相即是“惑乱”相，惑乱之所以使人惑乱，因为其现无常。然而惑乱本身实不惑乱；相同的，无常的本体亦非无常，所以惑乱实常，无常亦常，体一如故。
【义贯】
“大慧，何故一切法”是“常？谓”诸“相”生“起”时，当体即是“无生”之“性”，以因缘幻化，本无所有。“无常”之体实为“常”住真性，离生灭相“故，说一切法”是“常”。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：
记论有四种：一向反诘问、分别及止论，以制诸外道。有及非有生，僧佉毗舍师，
一切悉无记，彼如是显示。正觉所分别，自性不可得，以离于言说，故说离自性。】
【注释】
“以制诸外道”：佛以四种论说法，不但为教化三乘弟子，而且也为制伏外道，因为外道若有根熟者，则度之以三论，贵不失人也；若根未熟者，则诱之以止论，贵不失言也。
“有及非有生”：“非有”，无也。即外道所计之有、无二种为能生一切诸法。以其能生，故称为种。
“僧佉毗舍师”：“僧佉”，即数论师，为执有者。“僧佉(Sāmkhya)，译为数，即智慧之数也，数为量诸法之根本，故以立名；又，从数而起之论，故名数论。数论师立二十五谛，计之为常。“毗舍师”，即胜论师，为计无者。所谓“胜”者，是以彼计其所执所论皆最胜故。此为印度六派哲学之一，即所谓外道六师之一，其创始者为呕露迦仙，造六句胜论。二十五谛及六句胜论，详后。
“一切悉无记”：谓此执有无妄见者，其所说法义，若有来咨问者，一切皆悉以无记论之，而不作答。
“彼如是显示”：彼诸外道所说者，率皆如是不出有无二法而显示其说。以外道之派别虽有九十六种之多，然其所立论，则不出有无二法。
“正觉所分别”：若正觉所观察分别者。
“自性不可得”：则一切诸法之自性皆了不可得，唯一真如。
“以离于言说，故说离自性”：以一切诸法皆离于言说，不可思议，故说一切法离自性，无有自性，有自性者，皆是言说，而言说非性。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：”
如来所用之“记论”共“有四种”，即：一、随问而答之“一向”直答；二、“反诘问”其义而后答；三、详辨而后“分别”答；“及”四、置而不答之“止论”记。此四种记论不但用来教化佛之三乘弟子，且用“以制”伏“诸外道”。
计“有及非有”(无)二种为能“生”一切诸法之“僧佉”(数论师)，与“毗舍师”(胜论师)，其所说之法义，如二十五谛，六句胜论，若来咨问如来，“一切悉”以“无记”论之而不为作答；以“彼”诸外道所说者，率皆“如是”不出有无二种妄计而“显示”其说。
若“正觉所”观察“分别”者，则一切诸法之“自性”皆了“不可得”，唯一真如，“以”一切诸法皆“离于言说”相，不可思议，故说为如，是“故”如来“说”一切法“离自性”(无有自性)。以言说非性故。
【诠论】
一切邪说中，最主要的就是有无(断常)二种妄见，这也是如来在本经中一再要破斥的，以其为一切妄见之本，由此二者，生出四句、百非，故令众生迷妄失真；因此对此二者，有稍为加以认识的必要，才知道如来在破斥的是什么：一、僧佉师(数论外道)——《唯识述记》卷二说：劫初有外道，名为劫比罗(译为黄赤)，世号黄赤色仙人，立二十五谛，论生死涅槃。其后门徒分为十八部，其领导人名为伐里沙，数论为伐里沙众中之人所作，即今之《金七十论》。“数”，梵名僧佉，即智慧之数的意思。数为量诸法之根本，故以立名；从数而起之论，故名数论。
《金七十论》之来源为：谓有外道，入于金耳国，以钹鍱(yè)腹，顶戴火盆，击王之论鼓，求与僧论议，王许之，辩后，僧堕负，外道便作七十行之颂，以申数论之宗，王喜而尝之以金。外道欲彰己之令誉，遂名其颂为《金七十论》。《百论疏》上说：“僧佉此云制数论，明一切法不出二十五谛，故一切法摄入二十五谛中，名为制数论。”故可知二十五谛为数论外道，据以说明所谓宇宙万有开展状况顺序之根本原理也。二十五谛之表解如下：
其论说为：自性(物质的本体)受神我(精神的本体)之作用，而生大，由大而生我慢，由我慢再生五唯、五知根及五作业根；又由五唯生五大。
又，神我又称冥谛，以其为万物之本源，冥漠无谛，故称冥谛，又称冥性。又为万物之本源，万差之诸法由此而生，故亦可名为自性，一名本性，亦云胜性。《百论疏》卷上说：“所言冥谛者，旧云：外道修禅得五神通，前后知八万劫内事，自八万劫外不能了知，故云冥。”《大智度论》云：“觉谛者，此是阴中识，外道思惟：‘此识为从因缘得？为不从因缘？若从因缘，因缘是何物耶？若不从者，得此识。’既思惟不能了知，便计此识从前冥漠处生，故称冥谛，亦名世性。”
以上为执神我等二十五谛为实有之数论外道之言。
二、毗舍师(胜论外道)——此亦为印度六派哲学(外道六师)之一，此派外道以计无为主。其论为分析宇宙万有为空间及唯物的多元论，立六句义：一、“实”，为本体；二、“德”，为属性；三、“业”，为作用；四、“同”，为共通性；五、“异”；六、“和合”，最后两个为物与物间之固有性。又，胜论师慧月更于第五项“异”上，细别为“异、有能、无能、俱分”四项，再加自创之“无说”一项，合为十句义。此为执无之胜论外道所立之宗旨。
复次，华夏虽无像印度外道哲学那样严密的学说，但老子的：“无生有，有生一，一生二，二生万物”，以及儒家的从一生太极，太极生两仪，而演为八卦，皆近于数论外道之冥谛。此学者不可不知，俾能“善分别诸法相，于第一义而不动”，免得被人带得团团转，杂学一番，而不知分辨抉择，误入歧途，多治杂业，废本胜行，则负佛恩大矣。愿善思之。
【尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊，惟愿为说诸须陀洹、须陀洹趣，差别通相；若菩萨摩诃萨，善解须陀洹趣差别通相，及斯陀含、阿那含、阿罗汉，方便相，分别知已，如是如是，为众生说法，谓二无我相，及二障净，度诸地相，究竟通达，得诸如来不思议究竟境界，如众色摩尼，善能饶益一切众生，以一切法境界，无尽身财，摄养一切。】
【注释】
“须陀洹”：小乘之初果，义为入流，或预流。以此果初入圣流，故称入流。须陀洹果所修证者，为于三界之八谛下(欲界之苦集灭道四谛，及上二界——色、无色界——之苦集灭道四谛)，发八忍、八智之十六心，而修断三界之八十八使见惑，证须陀洹果，名见道位。
“须陀洹趣”：“趣”，即是向，为须陀洹果之因位。此位为指从第一心至第十五心之间，趣向须陀洹果而进，这十五心之中，都叫须陀洹向，一直到第十六心发起，方断三界见惑，而证须陀洹果，才叫须陀洹。
“差别通相”：即差别相与通相。“差别相”，即别相，亦即个别之相，以其与其他有差，故名差别。“通相”，即同相，共通之相。这是指须陀洹趣与须陀洹果二者，各自所修的差别相，及其共通之相。
“斯陀含”：二果，一往来。谓于天上人间再一度往来，便得证四果，而入涅槃。
“阿那含”：三果、不还。谓证此果后，因欲界之五下分结断，故不再来受生欲界，命终后即寄位于净居天，而于彼处证四果，入于涅槃。
“阿罗汉”：四果，又称应供、杀贼。以其三界烦恼断，故名杀贼。以其为世间良福田，故一切天人皆应供养，故称应供。
“方便相”：“方便”，即是指以上三个圣果之“向”位，亦即：斯陀含向，阿那含向，阿罗汉向。
“分别知已”：皆分别了知其行相已。
“如是如是，为众生说法”：即以如是知解，如是分别，而为众生说法。
“谓二无我相，及二障净”：谓令其证入人法二种无我相之境界，及令其烦恼及所知二种障皆净除。
“度诸地相”：越度菩萨诸地之胜相。
“以一切法境界，无尽身财”：“身”，为化身，即内财。“财”，即外财，指世出世间之财物，出世间财即功德法财。
“摄养一切”：摄受、长养一切有情。
【义贯】
“尔时大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊，惟愿为”我解“说诸”小乘人“须陀洹”及“须陀洹趣”二者，修证时各自“差别”之相，及其共“通”之“相；若菩萨摩诃萨，”能“善解”了须陀洹及“须陀洹趣”其修行之各自“差别”及共“通”之“相”，以“及”对于“斯陀含、阿那含、阿罗汉”，及其证果位前，因位上之“方便”趣向之“相”，皆能“分别”了“知”其行相“已”，即能以“如是”知解，“如是”分别，而“为众生说法”，其目的“谓”令其证入人法“二”种“无我相”之菩萨境界，“及”令其烦恼及所知“二”种“障”皆“净”除，而超越“度”过菩萨“诸地”胜“相”，皆得“究竟通达”，因而证“得诸”佛“如来不思议”之“究竟境界”，于是便能“如”可显“众色”之“摩尼”宝珠一样，能满众生一切所愿，菩萨摩诃萨亦复如是，“善能”富“饶”增“益一切众生，以”通达“一切法”实相之“境界”，及其“无尽”之化“身”与无尽之世出世间“财，摄”受长“养一切”众生。
【诠论】
此处问四果修行差别之相，其意为发挥前面所说“愚夫所行禅”中，二乘偏禅之行相。因前面以二乘及外道所行，皆是愚夫所行禅，而此节前，已详说有、无、断、常，即是阐释了外道邪禅之行相；然而二乘之偏禅行相，则仍未详，所以大慧在此问之。又，其所以问此的道理，为在令法众离于偏小之行，而趣入究竟之极果，所以大慧如是说：“分别知已，如是如是，为众生说法，谓二无我相，及二障净，度诸地相，究竟通达，得诸如来不思议究竟境界”，这是自利。然后更起而利他。而不是要令人去修学二乘禅，取证小果。
【佛告大慧：谛听谛听，善思念之，今为汝说。
大慧白佛言：善哉世尊，唯然听受。
佛告大慧：有三种须陀洹、须陀洹果差别。云何为三？谓下中上。下者，极七有生；中者，三、五有生而般涅槃；上者，即彼生而般涅槃。】
【注释】
“有三种须陀洹、须陀洹果差别”：“须陀洹”，指须陀洹向。谓须陀洹向及须陀洹果，各有三种差别。
“谓下中上”：谓分下中上三种根性利钝不同。
“下者，极七有生”：下根者，于得初果后，以其为极钝之下根，故须七返于三有中受生，方能断尽三界思惑，而入涅槃。
“中者，三、五有生而般涅槃”：中根人，则须再经三次或五次于三有中受生，断尽思惑，得阿罗汉，而后入于般涅槃。
“上者，即彼生而般涅槃”：上根者，即于彼当生，便超至四果，而入于般涅槃，更不历二、三果而后灭。
【义贯】
“佛告大慧：谛听谛听，善思念之，今为汝说”。
“大慧白佛言：善哉世尊，唯然听受”。
“佛告大慧：有三种须陀洹”向，及“须陀洹果”之“差别。云何为三”种差别？“谓”因根性利钝，而有“下、中、上”三种之差别。先说须陀洹果人。须陀洹果人之“下”根“者，”于得初果之后，以其为“极”钝之下根，故须“七”返于三“有”中受“生”，方能断尽三界思惑。其“中”根“者”，则须再经“三”次到“五”次于三“有”中受“生”，方能断尽思惑，证阿罗汉，“而”入于“般涅槃。”至于“上”根“者，即”于“彼”当“生”，便超至四果(不再历二、三果)，“而”入于“般涅槃”。
【此三种有三结：下中上。云何三结？谓身见、疑、戒取。是三结差别，上上升进，得阿罗汉。】
【注释】
“此三种有三结”：“结”，为烦恼之异名；结是系缚之义，烦恼则为扰乱之义。谓此三种须陀洹向人，有三种结须断除，方证须陀洹果。
“身见、疑、戒取”：须陀洹向人断此三结，便得证须陀洹果。“身见”，即是我见，由此而生六十二见。“疑”结，是疑惑正理，令行人于过去一切处生犹豫，不得决断。“戒取”结，即行邪戒，谓取猪戒、狗戒等，非因见因，不能入正道。因八十八使见惑中，以此三结最重，故以此为见惑之总称，是故经中但说三结，便是代表见惑。
“上上升进，得阿罗汉”：谓须陀洹向人，于断见惑，证初果已，往二、三果步步上上升进，而至证得阿罗汉果。
【义贯】
次说须陀洹向人之行相。“此三种”须陀洹向人“有三”种“结”须断除，方证须陀洹果。此中亦有“下中上”三种差别。“云何”为须陀洹向须断之“三结？谓身见”结(我见结)、“疑”结(疑法)、“戒取”结(戒禁取结)、“是”为“三结”之“差别”相。须陀洹向人于断见惑、证初果已，即往前向二、三果，步步“上上升进”，直到证“得阿罗汉”果。
【大慧，身见有二种，谓俱生及妄想，如缘起妄想自性妄想。】
【注释】
“身见”：即我见。以执此五阴身为我、我所，故称我见、身见。又，此亦是于五阴身作主宰见，亦即：以我为此五阴身之主宰，此五阴身为我所有。
“俱生及妄想”：“俱生”，即俱生我见、我执。以此见为与身同时俱生，故称俱生我见。此为修道所断。“妄想”，即“分别”。分别我见(身见)，为凡夫依第六意识，计著实体，而分别美丑妍媸，所起之惑，以此见惑为由分别而有，故称分别我见。此为见道所断。
“如缘起妄想自性妄想”：“缘起妄想自性”，即是缘起自性。“妄想”，即妄想自性。此谓：然而分别身见是依俱生身见而起，正如依于缘起自性、方有妄想自性生起。又，缘起自性即是依他起性。妄想自性即是遍计所执性。
【义贯】
“大慧、身见”(我见、我执)“有二种、谓俱生”身见“及妄想”身见(分别身见、分别我见)。然而分别身见为依俱生身见而有，正“如”依”缘起妄想自性”(依他起性)，而有“妄想”自性(遍计性)生起。
【譬如依缘起自性，种种妄想自性计著生，以彼非有非无，非有无，无实妄想相故，愚夫妄想，种种妄想自性相计著，如热时焰，鹿渴水想，是须陀洹妄想身见，彼以人无我摄受无性，断除久远无知计著。】
【注释】
“依缘起自性、种种妄想自性计著生”：由于依止缘起自性所得之四大假合身，故令种种妄想计著相生起。“缘起自性”，即是因缘生法。“缘起”，因缘和合所起。以依于身，故有我见，依于我见，故有种种妄想分别生起。
“以彼非有非无、非有无”：“彼”，指色身之相。此谓：以彼色相，从缘所起，故非有实体，亦非无因缘妄现之相，亦非有无俱。
“无实妄想相故”：唯是无实之妄想所现之相。
“愚夫妄想、种种妄想自性相计著”：然而愚痴凡夫，由于自心妄想分别，而起种种妄想自性相之妄计执著。
“如热时焰、鹿渴水想”：犹如天热时之阳焰，鹿因渴而生实水之妄想。
“是须陀洹妄想身见”：“是”，此也。此名为须陀洹人所妄想之身见。意为：而实本亦无身，亦无身见，一切只如阳焰空华，唯心所现，并无实体；而须陀洹人，以自心妄想，执其为实有，以见身为实有，故亦计依身而起的身见为有；以计“身”及“身见”皆各有实体，故执实有能断所断，而实皆是自心渴望所见，如鹿渴见阳焰以为实水，亦然。
“彼以人无我，摄受无性”：此下是示修断之相。“人无我”，为人无我观。“摄受”，即所摄受之身。此谓：彼初果人，以修人无我观，观色无体，则了所摄受之身本无自性，其身见之惑即断。
“断除久远无知计著”：因而断除久远劫来由愚痴无知而起之妄想计著。
【义贯】
“譬如”由于“依”止“缘起自性”(因缘生法)所得之四大假合之身，故令“种种妄想自性计著”(遍计所执性)“生”起。“以彼”因缘所生之色相，乃从缘所起，“非有”实体，亦“非无”因缘妄想之相，亦“非有无”俱，本无自性，唯是自心“无实”之“妄想”所现之“相故”，然而“愚”痴凡“夫”由于自心“妄想”分别，而对“种种妄想自性”(遍计)所起之“相”，妄生“计著”其为实有；犹“如”天“热时”之阳“焰”，群“鹿”因“渴”而生实“水”之妄“想”一样，“是”名为“须陀洹”人所“妄相”以为实有，而修断之“身见。彼”初果行人，“以”修“人无我”观，观色相无实自体，则了所“摄受”之身，本“无”实自“性”，其身见之惑即断，因而“断除久远”劫来，由愚痴“无知”所造成之妄想“计著”。
【大慧，俱生者，须陀洹身见，自他身等四阴，无色相故，色生造及所造故，展转相因相故，大种及色不集故，须陀洹观有无品不现，身见则断；如是身见断，贪则不生，是名身见相。】
【注释】
“俱生者”：指俱生身见。此下示俱生身见修断之相。
“自他身等四阴、无色相故”：须陀洹人观察自身及他身之受等四阴(受想行识四阴)，但有名字，并无如色阴之实体相，如是则了四阴空。
“色生造及所造故”：“色”，色阴。“生”，生起。“造及所造”，造为能造；能造及所造，指四大及其所造之色。此谓：须陀洹人于了受等四阴空后，更进一步观察色阴，则见色阴之生起，为从能造之四大，及其所造之色而得。
“展转相因相故”：“相因”，互相为因。谓以了色由四大而得，便进而观此能造之四大，则见此四大所现者，乃展转互相为因之相。
“大种及色不集故”：以见四大展转互相为因，故明见四大种及其所造之色，实不聚集和合。“集”，即聚集、和合之义。既展转互相为因，便不可能和合，以和合必须因与缘皆独立，且于同一时存在。若展转互相为因，则法法前后互相牵连，而不能彼此绝对分开，成为独立之一法；独立之法既不可得，则独立之因与缘皆不可得；独立之因与缘既不可得，则因缘和合之相亦不可得。由于因缘和合之相不可得，所以见四大种及色阴实不聚集：无有和合之相。和合之相既破，则身相便破；身相一破，身见便亡。
“有无品不现”：“有”，指有形之色阴。“无”，指无形之受等四阴。此谓：须陀洹既破身相，则观见有形之色阴、及无形之受等四阴，皆为不实妄现，而实不现，非有实法。
【义贯】
“大慧，俱生”身见“者”，乃“须陀洹”所断之第二“身见”。须陀洹人普遍观察“自”身及“他身”之受想行识“等四阴”，了知其但有名字，而“无”如“色”阴之实体“相故”，即了知四阴空；于是更进而观察色阴，则见“色”阴之“生”起，乃从能“造”之四大，“及”其“所造”之色而得“故”，因此更进而观能造之四大(追本溯源)，则见此能造之四大所现者，唯是“展转”互“相”为“因”之“相故”，因而明见四“大种”(能造)，“及”其所造之“色”实“不”聚“集故”，无有和合之相，既不和合，则五阴皆不可得，如是照了，于是“须陀洹观”见“有”形之色法，及“无”形之心法(受等四阴)二“品”，皆实“不现”，无有实法，如是以人无我观照见五蕴皆空，“身见则断；如是身见”既“断”，对欲界之“贪”爱“则不生”，(贪爱不生，则生因永绝，故不再来欲界受生)，“是名”须陀洹修断“身见”之“相”。
【大慧，疑相者，谓得法善见相故，及先二种身见妄想断故，疑法不生，不于余处起大师见，为净不净，是名疑相须陀洹断。】
【注释】
“疑相者”：此节示疑之修断相。疑有三种：疑理、疑法、疑师。须陀洹此三疑皆断。
“谓得法善见相故”：“得法”，所证得之真谛法理。谓于所证得之真谛法理，善能观察谛见是真理之相故，于理不疑。
“先二种身见”：先前所断之分别及俱生二种身见。
“疑法不生”：以于理不疑，又断分别、俱生二种身见，则疑法之心不再生起。
“不于余处起大师见，为净不净”：以疑理、疑法之心皆断，则不疑师——疑师之心亦断，而不再于他处作大师想。“余处”，指外道处，意即以外道为师，而随之学。“净不净”，即善不善。谓不疑佛为善或不善。
【义贯】
“大慧”，须陀洹所断之“疑相者，谓”于所证“得”之真谛“法”理，“善”能观察谛“见”是真理之“相故”，则断疑理之心，“及先”前分别及俱生“二种身见妄想”皆已修“断故”，则“疑法”之心永断“不生”；由于已断疑理、疑法之心，故“不”复“于余处”(外道处)，“起大师”之妄“见”，而疑佛“为净不净”(善不善)，因而断疑师之心。三疑既断，疑相即断。“是名”为“疑相须陀洹”所“断”者。
【大慧，戒取者，云何须陀洹不取戒？谓善见受生处苦相故，是故不取。
大慧，取者，谓愚夫决定，受习苦行，为众具乐，故求受生，彼则不取，除回向自觉胜，离妄想，无漏法相行方便，受持戒支，是名须陀洹取戒相断。】
【注释】
“戒取者”：此节示戒禁取修断之相。“戒取”，即戒禁取。戒禁取，即如来所制戒中禁止佛弟子修学者。“取”，即取法，摄取，摄受，取而修学之义。如来制戒，禁而不可取者，为非因计因，非戒为戒之外道种种邪戒，如持鸡戒、狗戒、乃至聋戒、盲戒等种种苦行，以为来世生天之因，谓今世受苦尽，来世纯是受乐。然以其实在无益于解脱，非为生天、涅槃之实因，只是自苦，又堕愚痴，故佛大悲，为令不堕恶趣，而制戒，禁取此等愚行，免自害害人，故称戒禁取。简言之，戒禁取者，即佛“戒”所“禁取”之种种邪戒、及无益之苦行。以取邪戒，故行邪行；苦行邪行，即不得正道；而须陀洹是见道位，以见正真之道，故照了断除世间一切愚痴、邪见、苦行，不复取著于彼，方入圣流，称须陀洹。
“谓善见受生处苦相故，是故不取”：谓善能明见持邪戒者，其来世受生之处，实为种种苦相，亦即：持邪戒，以其修因为愚痴行，且自害害人，罪甚重大，故其果报纯是受苦，非为受乐。是故须陀洹人心中决定不复迷而取彼邪戒。
“取者”：若夫取者，至于取邪戒者。
“谓愚夫决定，受习苦行”：“决定”，执著而不能改变义。愚夫以贪来世乐，而又无智抉择，故生执著，一意坚著，而摄受修习无益之苦行。
“为众具乐，故求受生”：“众”，种种。“具”，具足。愚夫但为追求众五欲具足之乐，而求于邪戒以为受生天上之因。
“彼则不取”：彼须陀洹人则明见而不取此等愚戒愚行。
“除回向自觉胜，离妄想，无漏法相行方便，受持戒支”：“除”，唯除了……之外。“自觉胜”，自觉胜趣。谓然而亦有大机行人，纯为回向自觉胜智，离于邪正之妄想分别，其所行者，实为真无漏法相之修行方便，为摄受利益有情而受持彼邪戒，此种行人实非愚夫贪著邪戒欲生天者，故除外。
【义贯】
“大慧，戒”禁“取者，云何须陀洹不取”外道所计之邪“戒？谓”须陀洹人“善”能明“见”持邪戒者，其来世“受生”之“处”实为种种“苦相故，”徒劳苦行，又增愚痴，自害害他，非涅槃因，“是故不”摄“取”彼邪戒。
“大慧，”若夫摄“取”邪戒“者”，“谓”为“愚夫”贪来世乐，故于今生“决定”执著，摄“受”修“习”无益之“苦行”，以其但“为”追求“众”五欲“具”足之“乐，故求”于邪戒以为“受生”天上之因。“彼”须陀洹人“则”明见道理而“不取”彼愚戒、愚行。然而唯“除”一种人：彼大机行人，纯为“回向”无上“自觉胜”智，“离”于邪正之“妄想”分别，实为真“无漏法相”修“行”之“方便”，为摄受利益有情，而“受持”彼邪“戒支”，实非凡愚贪著邪戒而欲生天者。“是名”为“须陀洹”摄“取”邪“戒”之“相断”。
【须陀洹断三结，贪痴不生；若须陀洹作是念：此诸结，我不成就者，应有二过：堕身见，及诸结不断。】
【注释】
“三结”：即上面所说身见、疑、戒禁取三种结，以代表须陀洹所断之三界见惑。
“此诸结，我不成就”：“不成就”即是已断之义。“此诸结”，指三结。
“应有二过”：若作我已断三结之念，同有二种过咎。
“堕身见，及诸结不断”：以作念：我断三结，则有能断之人，所断之法；以有能断之人，故身见仍在；以有所断之法，故诸结未亡。是故虽修断诸结，而不能作修断之想。
【义贯】
“须陀洹”因已“断”除身见、疑、戒禁取“三结”，故“贪”爱与愚“痴不生”(以断身见，故贪爱不生；以断疑及戒禁取，故愚痴不生)。然而，“若须陀洹作是念”，谓：“此”等“诸结，我”皆悉“不成就，”皆已断，若存是念“者”，则“应有二”种“过”咎，谓彼即“堕”于仍存有“身见”，以“及诸结”尚“不”能“断”除之过咎。(今无如是之心，谓我能断诸结，故身见忘，诸结亡，而名须陀洹。)
【大慧白佛言：世尊，世尊说众多贪欲，彼何者贪断？
佛告大慧：爱乐女人，缠绵贪著，种种方便，身口恶业，受现在乐，种未来苦；彼则不生；所以者何？得三昧正受乐故，是故彼断，非趣涅槃贪断。】
【注释】
“彼何者贪断”：彼须陀洹所证者，为断了那一种贪？
“爱乐女人，缠绵贪著”：须陀洹人所断者，为断除了对女人之贪爱。以三界众生，皆以淫欲而正其性命；当知生死，爱欲为本。初果人因见人无我，故不见有女人相之可爱乐；且知现在淫欲之乐，为未来苦恼之因，故断淫心，志求出世。
“种种方便，身口恶业”：以种种方便，而造身口贪欲之恶业。
“彼则不生”：彼须陀洹人则不生此种贪欲之心。
“三昧正受”：“三昧”，即定，谓正心行处。“正受”，谓一切受不受，名为正受，以一切受皆苦故。离于一切受之苦，故名受乐。
“是故彼断”：以其得三昧乐，故断世间男女贪爱之乐。
“非趣涅槃贪断”：而并非对趣向涅槃之贪爱已断除。贪有二种：欲贪及涅槃贪。初果人所断者，只是欲贪，并不能断除涅槃贪。故佛常呵斥说是：“醉寂灭酒，卧无为床”。
【义贯】
“大慧白佛言：世尊，世尊”曾“说”过“众多”种之“贪欲”，不知“彼”须陀洹人所证者，为“何者贪”爱已“断”除？
“佛告大慧：”须陀洹所断者，为断“爱乐女人”之“缠绵贪著，”由爱乐女人故，以“种种方便”，而造“身口”贪欲之“恶业”，凡此皆是“受现在乐”，而却“种未来”之“苦；彼”须陀洹人“则不生”如是贪心，“所以者何？”谓彼已“得三昧正受”殊胜净“乐故，是故彼”初果人“断”世间男女之贪，然“非”能对“趣”向“涅槃”乐之“贪”爱亦已“断”除。
【大慧，云何斯陀含相？谓顿照色相妄想，生相见相不生，善见禅趣相故，顿来此世，尽苦际，得涅槃，是故名斯陀含。】
【注释】
“顿照色相妄想”：“顿照”，因这是指利根凡夫，故能顿照诸法相，而得二果。“色相”，指色等五阴之相。此谓顿照了色相等五阴，为妄想所生，本无自体。
“生相见相不生”：“生相”为俱生身见。“见相”，为分别身见。谓以照见五阴本空，故俱生及分别二种身见俱不生起。
“善见禅趣相故”：又善能知见诸禅定所趣之相。
“顿来此世”：“顿来”，指再一度来。“此世”，指欲界。以一世极短，故称“顿”。
“尽苦际，得涅槃”：断尽苦之边际，而证得涅槃。此为利根行人，不历初果及三果，便直入涅槃。
【义贯】
“大慧，云何”为“斯陀含”果之行“相？谓”利根之人“顿照”了“色相”等五阴，纯为“妄想”分别而有，本无实体，如是照了，则俱“生”之“相”及分别之“见相”，俱“不生”起，及“善”能明“见”种种“禅”定所“趣”之“相故”，及再一度“顿来此”欲界“世”间，便得断“尽苦”恼之边“际”，而证“得涅槃，是故名”为“斯陀含”。
【大慧，云何阿那含？谓过去、未来、现在色相，性非性，生、见过患，使、妄想不生故，及结断故，名阿那含。】
【注释】
“过去、未来、现在色相，性非性”：此亦为利根人，故能一时遍观过去、未来、现在三世之色阴之相，照了其性皆非有自性。
“生、见过患，使、妄想不生”：“生”，为俱生，即上之“生相”。“见”，为分别，即上之“见相”。“使”，亦为烦恼之别名，因烦恼有驱使人去造作诸业的功能，故称为使。使与结的分别为：结为令人心中郁结，受其束缚，不得解脱；而使则更进一步驱役人去造业，因此可说结的行相较细，而使较粗。“妄想”，即分别。此谓，以照见三世之五阴无有自性，其性空寂，故俱生及分别二种身见之过患，以及结使与妄想分别皆不生起。
“及结断故”：且令诸结永断。
【义贯】
“大慧，云何”为“阿那含”果之行相？“谓”有最利根人，能一时遍观“过去、未来、现在”三世之“色”等五阴之“相”。了其“性”皆“非”有自“性”；如是照了。则俱“生”及分别“见”二种身见之“过”咎恼“患”，以及结“使”与“妄想”分别皆“不”复“生”起“故，及”令诸“结”永“断故，名”为“阿那含”果。
【诠论】
此亦是从凡夫直入当果(所当证之果)，便证涅槃。与二果不同的是：二果只观现在之五蕴，所以只空现在五蕴，故须再一度来生欲界，方证涅槃。而此阿那含人，则因其根猛利，故能一时遍观三世之五蕴，是故三际皆断，故不须再来受生，即当生取证涅槃。因为此经是顿教之门，故只论顿修顿证者，而不论列愚钝者之循阶渐修。
【大慧，阿罗汉者，谓诸禅、三昧、解脱、力、明；烦恼、苦，妄想非性故，名阿罗汉。】
【注释】
“诸禅、三昧、解脱、力、明”：“诸禅”，指世间之四禅八定，此为有漏禅。有漏者，指不能断烦恼，得出世果。“三昧”，统摄一切禅定，此指出世间之无漏定。“解脱”，为八解脱。(八解脱又名八背舍，以能背离三界之烦恼故名。前二解脱为不净观，依初禅、二禅而起观、成就；第三解脱为净观，依第四禅而起观、成就。第四、第五、第六、第七解脱，依次而为四空定之解脱；第八解脱为灭受想定解脱。换言之，八解脱即依九次第定而修种种出世之慧观，因观行成就、得出世慧，而得解脱，故亦即是转世间禅为出世间禅之用也。)“力”，指神通。“明”，为三明：天眼明、宿命明、漏尽明。阿罗汉于此等诸功德，皆悉具足。
“烦恼、苦，妄想非性故”：“烦恼”指惑、业。“苦”，指三界苦果。凡此皆是妄想分别所生，非有实自性，其体本空。以证惑、业、苦皆空，故一切烦恼断，而成阿罗汉。
【义贯】
“大慧，阿罗汉”果之行相“者，谓”于“诸”世间之有漏“禅”定、及种种世出世“三昧”、八“解脱”、六神通“力”，及三“明”，皆悉成就，而以此照见诸“烦恼”惑、业，及三界“苦”果，俱为“妄想”所生，本“非”有自“性故”，皆悉灭尽无余，“名”为“阿罗汉”。
【大慧白佛言：世尊，世尊说三种阿罗汉，此说何等阿罗汉？世尊，为得寂静一乘道？为菩萨摩诃萨方便示现阿罗汉？为佛化化？
佛告大慧：得寂静一乘道声闻，非余。余者行菩萨行，及佛化化，巧方便本愿故，于大众中示现受生，为庄严佛眷属故。】
【注释】
“三种阿罗汉”：第一种为实行阿罗汉，后二种为权行阿罗汉，乃为菩萨与佛之所现、所化。第一种称实行阿罗汉，以其见实有烦恼可断，实有涅槃可证，因而修道证灭，故称实行阿罗汉。
“得寂静一乘道”：此指实行阿罗汉。“得”，证得。“寂静”，即涅槃。“一乘道”，此为以趣涅槃为其唯一之乘，故称得寂静一乘道，并非佛乘之一乘道。
“为佛化化”：抑为佛之变化所化者。
“非余”：非其余二者。
“巧方便本愿故”：此二皆为佛与菩萨，依于本愿力，而所作之善巧方便。
“为庄严佛眷属故”：其目的乃为庄严佛之眷属，辅佐佛化度有情。
【义贯】
“大慧白佛言：世尊，世尊”曾“说”有“三种阿罗汉，此”处所“说”者为“何等”之“阿罗汉？世尊，”此处所指是否“为”以“得”住涅槃“寂静”为其“一乘道”之实行阿罗汉，抑“为菩萨摩诃萨”以“方便”力所“示现”之“阿罗汉”？或“为佛”之神通变“化”所“化”现者？
“佛告大慧”：此为以“得”住涅槃“寂静”为其“一乘道”之实行“声闻，”而“非”其“余”之权行声闻。其“余”二“者”，实是“行菩萨行”者，以“及佛”之神通变“化”所“化”现者，乃为善“巧方便”，以依菩萨之“本愿”力“故”，而“于大众中，示现受生”，其目的则“为庄严佛”之“眷属”，辅佐佛化度有情“故”。
【大慧，于妄想处，种种说法，谓得果、得禅、禅者入禅，悉远离故，示现得自心现量得果相，说名得果。】
【注释】
“于妄想处，种种说法”：此指二种权行声闻所示现之相。“妄想”指妄想分别之众生。谓权行声闻，为度化应以二乘道而得度者，则于起二乘妄想之众生处，说种种出离三界苦恼之法。
“谓得果、得禅、禅者入禅”：谓如何能得果、得诸禅定、以及禅者如何能入诸禅定，而证解脱。权行声闻为小乘根机人说此等法。“禅者”为能入之人，“入禅”为所入之法。
“悉远离故”：权此声闻虽以大悲愿力，为诸小根机人说小法，然其心实皆远离于有实法可得之相，知无能得所得、能入所入。
“示现得自心现量得果相”：其心虽不著，然亦以大悲愿力故，随顺众生之心性根欲，而示现证得果位之相，然此果位，实是自心所现之量，无有自性，离于有无。
“说名得”：此名为权行罗汉得果之相，非得而得，得而不住。
【义贯】
“大慧，”二种权行阿罗汉者，为以大悲愿力，“于”有二乘“妄想”之众生“处”，权现阿罗汉相，而以“种种”方便为“说”声闻出要之“法”，令其度脱。其所说所行之法“谓：”如何“得果”、如何“得”诸“禅”定、以及“禅者”如何能“入”于诸“禅”而证解脱。虽说示此等法以利益众生，然其心实皆“悉远离”于有实法可证、可得、可入之相，知实无能得所得、能入所入“故”，然亦以大悲愿力，随顺众生之心性根机，而“示现”证“得自心现量”境界之“得果相”，而实离有无，此即“说名”为权行阿罗汉“得果”之相。
【复次大慧，欲超禅、无量、无色界者，当离自心现量相。大慧，受想正受，超自心现量者，不然；何以故？有, 心量故。】
【注释】
“欲超禅、无量、无色界者”：“超”，超越。“禅”，色界之四禅。“无量”，即四无量心，为禅定之名。“无色界”，指无色界之四空定。此谓，若欲超越世间之种种禅定者。
“受想正受，超自心现量者，不然”：“受想正受”，即灭受想定。“正受”为定，以离诸受，故不为诸受所扰，故定。此句义为：若谓阿罗汉之灭受想定，为已超自心现量者，是则不然。之所以会这样认为，是因为见阿罗汉既灭受想，一切心行寂灭，应该算是超越了自心现量；其实不然。
“有心量故”：以其仍存有能灭之禅定力，及所灭之受想，(能灭之智、所灭之法)等心量故。以此能灭之定，及所灭之受想，皆为自心所现，若执其为实有，且执实有灭者，则仍未超自心现量。
【义贯】
“复次大慧，”若“欲超”越色界之四“禅”、四“无量”心，及“无色界”之四空定而登如来禅“者，”应“当离”于“自心现量”之“相。大慧，”若谓灭“受想”之三昧“正受”为已“超”越“自心现量者，”是则“不然；何以故？”以其仍存“有”能灭、所灭之“心量故”。
【诠论】
此章从详细阐释声闻乘四种果位修断之相，以至于论及权行、实行二种阿罗汉，而终于开示超禅及超自心现量，以入如来禅，旨在令诸行人，皆舍小就大，趣于无上。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：
诸禅四无量，无色三摩提，一切受想灭，心量彼无有。须陀槃那果、往来及不还，
及与阿罗汉，斯等心惑乱。禅者禅及缘，断知见真谛，此则妄想量，若觉得解脱。】
【注释】
“无色三摩提”：“三摩提”，即三摩地，亦即是定；这里是指无色界之四空定。
“一切受想灭”：指灭尽定。
“心量彼无有”：这一切禅定境界，皆是取著自心现量，而于彼中实无有一法可得。
“须陀槃那果”：即须陀洹果。
“往来及不还”：“往来”，一往来，即二果斯陀含。“不还”，不还果，即三果阿那含。
“斯等心惑乱”：斯等辈人皆是心迷惑痴乱，因其皆以入人空观、取涅槃相，未离计著，不知生死涅槃皆是自心所现，而取以为实。
“禅者禅及缘”：行禅者及其所入之禅定，以及其于行禅中之所缘相。
“断知见真谛”：“断”，断集。“知”，知苦。知苦、断集、见真谛，此指二乘所修之四谛观行。
“此则妄想量”：此则是自心妄想分别所现之量，了无自性。
“若觉得解脱”：若能如是觉了，即得究竟解脱。此为不得而得。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：”
色界“诸禅”及“四无量”心、“无色”界之四种“三摩提”(定)以及灭尽定之“一切受想”寂“灭”等禅定境界，皆是自“心”现“量”，而于“彼”中实“无有”一法可得。
初果“须陀槃那果”、二果一“往来，及”三果“不还”果，“及与阿罗汉，斯等”辈人，其“心”皆是迷“惑”错“乱”，计人空观方涅槃相为实有，而妄取著，不知唯心。
彼习“禅者”所入之“禅及”其于行禅中所“缘”之相，以及“断”集、“知”苦、“见真谛，此则”皆为自心“妄想”所见之“量”，了无自性，“若”能如是“觉”了，即“得”究竟“解脱”。
【复次大慧，有二种觉：谓观察觉、及妄想相摄受计著建立觉。大慧，观察觉者，谓若觉性自性相，选择离四句、不可得，是名观察觉。】
【注释】
“有二种觉”：因上面偈中说“若得解脱”，所以如来特再开示如何能证得觉知之道。此二种觉，据后面结论中所说，皆是菩萨摩诃萨之所成就，因此皆是大士所观，其所观者。分真俗二种，故其所成就之觉，亦有两种：一、观察觉，即真谛之觉；二、建立觉，即俗谛之觉。因为菩萨皆观真不舍俗，照俗不违真，所以须二者齐观，方称圆智。
“观察觉”：谓观察真理之觉。此即达真之觉。
“妄想相摄受计著建立觉”：通达凡夫妄想相所摄受计著之诸法相，而建立之觉。此即了俗之觉。菩萨为欲度众，必须了俗，且了其惑之所在，方能为之破惑，令其入真。
“若觉性自性相”：若如实觉知一切法性之自性与自相，皆唯心所现。
“选择离四句，不可得”：而以此真智去选取抉择四句，则见诸法之性相，实离于四句，有无断常等相，悉不可得。妄既不可得，则唯一真智独露，无不朗照，此即是观察所得之觉智，故称观察觉。
【义贯】
“复次大慧，有二种觉”智，“谓观察”真理之“觉，及”通达凡俗“妄想相”所“摄受计著”之法相，而“建立”之“觉。大慧，观察”真理之“觉者，谓若”如实“觉”知一切法“性”之“自性相”，唯是自心所现，而以此真智去“选”取抉“择”四句，则见诸法实“离”于“四句”，有无断常等相，悉“不可得，是名”为“观察觉”，此为菩萨达真之智。
【大慧，彼四句者，谓离一、异、俱、不俱；有、无、非有非无；常、无常，是名四句。大慧，此四句离，是名一切法。大慧，此四句观察一切法，应当修学。】
【注释】
“一、异、俱、不俱”：“一”，即同。“俱”，双亦，即“亦一亦异”。“不俱”，双非，亦即“非一非异”。
“此四句离，是名一切法”：若于此四句能离，是名为了达一切法。
“此四句观察一切法”：以此四句，而观察一切法之性相。
【义贯】
“大慧，彼”菩萨所选择之“四句者，谓离”于“一、异、俱”(亦一亦异)、“不俱”(非一非异)；“有、无、”亦有亦无、“非有非无；常、无常、”亦常亦无常、非常非无常，“是名”为“四句。大慧，”若于“此四句”能“离”者，“是名”为了达“一切法。大慧，”以“此四句”而“观察一切法”之性相，“应当修学。”
【大慧，云何妄想相摄受计著建立觉？谓妄想相摄受计著坚湿暖动，不实妄想相，四大种，宗、因相、譬喻计著，不实建立而建立，是名妄想相摄受计著建立觉，是名二种觉相。】
【注释】
“谓妄想相摄受计著坚湿暖动”：谓了知凡夫、外道人，由于不了诸法无性，而以自心妄想所现之相去摄取、妄计、执著四大之坚、湿、暖、动之性，以为实有。
“不实妄想相，四大种、宗、因相、譬喻计著”：“宗、因相、譬喻”，即五分论之三支比量：宗(立论)、因(理由)、喻(举例说明)。此谓：更于此由不实妄想相所得之四大种之性相上，重以虚妄的三支比量之辩证架构，去妄计执著之，以为实有。
“不实建立而建立”：如是以种种不实虚妄之建立，而建立成就诸虚妄法。
【义贯】
“大慧，云何”为通达凡夫“妄想相”所“摄受”(摄取)“计著”之法，而“建立”之“觉？谓”如实了知凡夫外道人由不了诸法无性，而以自心“妄想”所现之“相”，去“摄受”(摄取)、妄“计”、执“著”四大之“坚、湿、暖、动”之性，以为实有，更于此依“不实妄想相”所得之“四大种”之性相上，“重”以“宗、因”之假相，及种种不实“譬喻”等虚妄之辩证法，去妄想分别“计著”，以为实有。如是以种种“不实”虚妄之“建立而建立”成就诸虚妄法，如是了知，“是名”为通达凡夫“妄想相摄受计著”诸法，而“建立”之“觉”，是为菩萨了俗之智。“是名”为“二种觉”之行“相”。
【菩萨摩诃萨成就此二觉相，人法无我相，究竟善知方便无所有觉，观察行地得初地，入百三昧，得差别三昧，见百佛及百菩萨，知前后际各百劫事，光照百刹土。】
【注释】
“人法无我相”：即能通达人法二种无我相。
“究竟善知方便无所有觉”：“方便”，指一切修治之法门。究竟能善了知一切修治之方便，皆趣无所有、无所著之最正觉。
“观察行地”：“行地”，指一切菩萨所行之地，即为十住、十行、十回向等诸地位。谓以此无相智，而观察一切菩萨所行之地。称“观察”者，谓以真智，如实照了知见，而不住，故称观察。
【义贯】
若“菩萨摩诃萨成就此二”种“觉相，”即能通达“人法”二种“无我相”，及“究竟”能“善”了“知”一切修治之“方便”，皆为趣于“无所有”、无所著之最正“觉”，以此真智而“观察”照了菩萨所“行”之性、行、向等诸“地”位境界，而“得”登于“初地、入百三昧，得差别三昧，”以百三昧力而得面“见百佛及百菩萨，”了“知前后际各百劫”之“事”，其“光”明“照”耀“百”佛“刹土”。
【诠论】
《摄大乘论》云：“菩萨入初地时，证十百明门：一、于一刹那顷，证百三摩地；二、以净天眼见百佛国；三、以神通力，能动百佛世界；四、能往百佛世界，教化众生；五、能以一身化百类身形，令有情见；六、能成就百类所化有情；七、若为利益，能留身住世百劫；八、能知前后际百劫事；九、能以智慧入百法明，洞达晓了；十、能以身观百类眷属。余地倍倍增胜。”此为初地菩萨所成功德之相，广如《华严经》中说。
【知上上地相，大愿殊胜，神力自在，法云灌顶，当得如来自觉地，善系心十无尽句，成熟众生，种种变化，光明庄严，得自觉圣乐三昧正受。】
【注释】
“知上上地相”：此节明自二地至佛地之得益，起用之相。
“大愿殊胜”：初地至十地，虽有智增上与悲增上之不同，然而皆是以大愿神力度生为本，所以说“大愿殊胜”。
“十无尽句”：《华严经·十地品》(卷三十四)中说，菩萨于初欢喜地时，即发十种广大行愿，称十愿门；而此十大愿门，却须以十种无尽而得成就：而此十无尽，是依十尽句而来，谓：若此十句有尽，则我愿亦尽，此十句无尽故，我愿亦无有尽，名为十无尽。(十尽句为：一、众生界尽，二、世界尽，三、虚空界尽，四、法界尽，五、涅槃界尽，六、佛出现界尽，七、如来智界尽，八、心所缘界尽，九、佛智所入境界界尽，十、世间转、法转、智转界尽。“若众生界尽，我愿乃尽；若世界，乃至世间转、法转、智转界尽，我愿乃尽，而众生界不可尽，乃至世间转、法转、智转界不可尽故，我此大愿善根无有穷尽。”又，十大愿门为：一、愿以一切供养具、供养一切诸佛，令无有余，“广大如法界、究竟如虚空，尽未来际，一切劫数无有休息”——以下每一大愿最后皆配以此句——二、愿护持一切佛法；三、愿诣一切诸佛道场，亲近供养，为众上首，受行正法；四、愿净一切菩萨行；五、愿度化一切众生入佛法；六、愿现前知见十方一切世界；七、愿一切佛土普皆清净；八、愿与一切菩萨同一志行，无有怨嫉，集诸善根；九、愿乘不退轮行菩萨行；十、愿于一切世界成阿耨多罗三藐三菩提。)
【义贯】
复能了“知上上”诸“地”智“相”，以本“大愿殊胜”，而能示种种“神”通“力”，变现“自在”上上增进，至于第十“法云”地而受“灌顶”，受佛职位，“当”证“得如来自觉”圣智“地，善”能“系心”于“十无尽句”，恒无舍离，为“成熟众生”，而作“种种变化”应现，“光明庄严”，而仍恒“得自觉圣乐三昧正受”。
【复次大慧，菩萨摩诃萨当善四大造色。云何菩萨善四大造色？大慧，菩萨摩诃萨作是觉：彼真谛者，四大不生，于彼四大不生，作如是观察；观察已，觉名相妄想分齐，自心现分齐，外性非性，是名心现妄想分齐，谓三界，观彼四大造色性离，四句通净，离我我所，如实相，自相分段住，无生自相成。】
【注释】
“当善四大造色”：“当善了知四大种，及其所造之色，即四微。
“作是觉”：应作如是觉观。
“彼真谛者，四大不生”：谓于真实理地中，四大本来不生。
“于彼四大不生”：于彼真谛中，四大当体寂灭无生。
“觉名相妄想分齐，自心现分齐”：觉了四大名相妄想之种种差别，(“分齐”即差别。)唯是自心妄想所现，而有差别，若离自妄想，则一切本为一如。
“外性非性”：一切外性非有自性。
“是名心现妄想分齐”：是名为自心所现妄想分齐之观。
“谓三界，观彼四大造色性离”：次以如实观观之，谓于三界内，观四大及其所造色，其自性皆离。“离”，无色，空也。
“四句通净”：如是观已，则四句全都清净、不著不染。
“离我我所”：见一切法离我与我所。
“如实相，自相分段住”：如是便能照了一切法本来如实不二之相。然此不二之相，却不妨种种差别之自相显现，且分段而住。亦即真常不妨随缘妄现。
“无生自相成”：如是觉知已，则一切法无生之自相(自性)之智，便得证悟成就。
【义贯】
“复次大慧，菩萨摩诃萨，当善”了知“四大”种及其所“造”之“色。云何”为“菩萨善”了知“四大”种所“造”之“色？大慧，菩萨摩诃萨，”应“作”如“是觉”观：谓“彼真谛”之所显现“者”，为“四大”本来“不生”，更何况四大所造之色！？(能造既无生，所造自唯是假名)以“于彼”真谛中，“四大”当体寂灭“不生”故。菩萨应“作如是观察”；如是“观察已，”即自“觉”了四大之“名相妄想”之种种差别(“分齐”)，唯是“自心”所“现”而有“分齐”，见一切“外性非”有实自“性，是名”为自“心现妄想分齐”之观。次当以如实观观之，“谓”于“三界”内，“观彼四大造色”其自“性”皆“离”(无)，如是见已，则于邪计之“四句通净”而不著，见一切法本“离我我所”，如是便能照了一切诸法本来“如实”不二之“相”，了了知见；然此不二之相，却亦不妨种种差别之“自相”显现，且一一法相皆“分段”而“住”(真常不妨随缘妄现)。如是觉知已，则一切法“无生自相”之智，便得证悟“成”就。
【大慧，彼四大种，云何生造色？谓津润妄想大种，生内外水界；堪能妄想大种，生内外火界；飘动妄想大种，生内外风界；断截色妄想大种，生内外地界。】
【注释】
“彼四大种，云何生造色”：大种为能造，四大为所造。大种为坚、湿、暖、动之性；四大为地水火风。然而推究四大造色之法，莫不由性而有相，从微而成著，相因想有，末由本而生，所以发生万物者，皆本乎一心。心想所至，即便物成，以心想即是业，有业必有果，此为四大造色之由。这是佛于本节所要显示的道理。简之，即是：物由心成，心生法生。
“津润妄想大种，生内外水界”：“津润”，津液湿润，即水之性。“内外”，内为根身，正报；外为器界，依报。谓以内心有津液湿润等水性妄想之大种，便能生出内外依正之水界。“水界”，即水大之界，亦即水大。
“堪能妄想大种”：火之性称为堪能者，以火能成熟万物，变化有无：未生令生(如鸡孵卵，种子发芽)，已生令熟、令住，乃至令灭尽无余(如人之命，依识、暖、寿三者，而得延续；暖，即火大之用)，以火有此令万物生、住、灭之功能，故称为堪能。
“断截色妄想大种”：地之性为质碍，质碍者从色之断截性而来。所以内心有断截色分隔内外之妄想性，便能生出内外依正之地大。
【义贯】
“大慧，彼四大种云何”能“生”其所“造”之“色？谓”内心有“津”液湿“润妄想”之水“大种”性，则能“生”起“内”根身、“外”器界之“水”大之“界”；以内心有“堪能妄想”之火“大种”性，则能“生”起“内”根身、“外”器界之“火”大之“界”；以内心有“飘动妄想”之风“大种”性，则能“生”起“内外”依正之“风界”；以内心有“断截色”分隔内外之“妄想”之地“大种”性，则能“生”起“内外”依正之“地界”。
【色及虚空俱，计著邪谛，五阴集聚，四大造色生。】
【注释】
“色及虚空俱”：此节为破斥外道邪计四大为能生造，而不知四大乃自心之所变现，一切诸法亦莫不由心所现。外道以不了此，故谓若色及虚空共俱(合在一起)，便能生一切法。
【义贯】
然外道无智而妄谓“色及虚空”二者共“俱”，而生一切法。以其妄“计”执“著邪”恶之冥“谛”，故云：“五阴”之“集聚”，为由“四大造色”所“生”，而不知四大乃从自心变现。
【大慧，识者，因乐种种迹境界故，余趣相续。】
【注释】
“识者”：指六识。此节正示一切唯心所造。
“因乐种种迹境界故”：“迹”，指六尘之迹。以六尘如影，但有踪迹，并无实物，故称六尘为迹。此谓六识因爱乐种种六尘踪迹之境界。
“余趣相续”：以六识逐于六尘，故令众生于六道(六趣)中受生，相续不断。
【义贯】
“大慧”，六“识者，因”爱“乐种种”六尘踪“迹”之“境界故”，令诸众生于“余”诸“趣”中受生，“相续”不断。
【大慧，地等四大及造色等，有四大缘，非彼四大缘。所以者何？谓性、形相、处所、作方便无性，大种不生。大慧，性、形相、处所、作方便和合生，非无形，是故四大造色相，外道妄想。非我。】
【注释】
“有四大缘，非彼四大缘”：因有四大之性为缘，而能生，然非仅由彼四大之缘便单独能生。
“性、形相、处所、作方便无性”：因四大种之性与其形相，及处所与造作之方便，皆悉无有自性。“性、形相”为因，“处所、作方便”为缘。因缘既皆无有自性，所以四大并非如外道所计之能生诸法。“作方便”，即造作之方法。
“大种不生”：所以大种实不能生四大。
“性、形相、处所、作方便和合生，非无形”：四大为由四大种之性、形相、处所、及造作方便等因缘和合，无生而生。“非无形”，为省略文之说法，全文为：“非无性形相、处所作方便和合”，义为：而并非无四大种之性、形相之因，及处所、所作方便之缘，等因缘和合，便能无因而生。上破四大不能生，此破非无因生。
“是故四大造色相，外道妄想”：是故，以四大为能造色相之说，乃外道之妄想。
“非我”：非我所说。
【义贯】
“大慧，地”水火风“等四大，及”其所“造”之“色等”，因“有四大”种之性为“缘”而能生诸法，然而并“非”仅以“彼四大”为“缘”，单独便能生。“所以者何？谓”四大种之“性、形相”及“处所”、与造“作”之“方便”、悉皆“无”实自“性”，因与缘既皆无性，所以四“大种”实“不”能“生”四大造色。“大慧，”四大所造色乃以四大种之“性、形相”为因，及“处所”、造“作方便”为缘，如是因缘“和合”，无生而“生”；亦“非无”性、“形”相、处所、造作方便等因缘和合，便无因而生。
“是故”，以“四大”为能“造色相”之说，乃“外道”之“妄想”，并“非我”所说。
【复次大慧，当说诸阴自性相。云何诸阴自性相？谓五阴。云何五？谓色、受、想、行、识。彼四阴非色，谓受、想、行、识。
大慧，色者，四大及造色，各各异相。大慧，非无色有四数，如虚空，譬如虚空，过数相，离于数，而妄想言一虚空。
大慧，如是阴过数相，离于数，离性非性，离四句，数相者，愚夫言说，非圣贤也。】
【注释】
“色者，四大及造色，各各异相”：色阴者，谓四大及其所造之色，彼此皆各各异相。四大所造之四尘：色、香、味、触，彼此皆有各自别异之相。
“非无色有四数，如虚空”：并非无色之受等诸蕴实有四数，以其性有如虚空，而虚空是不可数的。
“譬如虚空，过数相，离于数”：譬如虚空，其性实超过数目之相，而离于数，不可以数数。
“而妄想言一虚空”：而愚夫依妄想分别而言虚空为一。
“如是，阴过数相，离于数”：同样的，五阴本空，空即亦超过数目之相，不可以数数。
“离性非性”：“性”，有性。“非性”，非有性，即无性。“性非性”，亦即是有、无。“离性非性”，即离于有、无。谓五阴之相不但离于数目之相，不可计数，且离于有、无。因为若有、若无，都是可以数目去计算；既不可以数目去计算，便不是有、无，而超过有、无的范围。
“离四句”：五阴之性既离于有无，便离于四句，以四句皆以有、无为根本；有无既离，四句便离。
“数相者，愚夫言说”：计法有数相者，乃愚夫之妄想言说。
【义贯】
“复次大慧，”我今“当”解“说诸阴”之“自性相。云何”为“诸阴”之“自性相？谓五阴。云何”为“五”阴？“谓色、受、想、行、识”五者。“彼”中“四阴非色，谓受、想、行、识”。
“大慧，色”阴“者”，谓“四大及”其所“造色”，此等彼此“各各”皆有别“异”之“相。大慧，”并“非无色”之受等诸蕴实“有四数”可得，以其性有“如虚空，譬如虚空”，实超“过数”目之“相”，故“离于数”，不可以数来计算虚空，然“而”愚夫依“妄想”分别而“言一”大“虚空”。
“大慧，如是”，五“阴”本空，空即亦超“过数”目之“相，离于数”，不可以数数；以不可以数数，故“离”于有“性、非”有“性”(有、无)；既离有、无，便“离”于“四句”妄想之相。计法有“数相”可得“者”，乃“愚夫”之“言说，非圣贤”所说“也”。
【大慧，圣者，如幻种种色像，离异不异施设。又如梦影士夫身，离异不异故”。
“大慧，圣智趣，同阴妄想现，是名诸阴自性相；汝当除灭，灭已，说寂静法，断一切佛刹诸外道见。】
【注释】
“圣者，如幻种种色像”：诸圣者，但说如幻所作之种种色像。
“离异不异施设”：“异不异”，即一、异，亦即同相、差别相，或一相、多相。谓如幻诸法，实离于一、异等相之假名施设。
“又如梦影士夫身，离异不异故”：又如梦影中所现之士夫身相，皆无实体，实离于一、异之相。
“圣智趣，同阴妄想现”：佛了圣智法身之所趣，实同于五阴妄想之显现，即凡圣本来不二，阴体本如，五阴当体即是圣智法身。
“汝当除灭”：当除灭五阴一异、生灭等妄想见。
“灭已，说寂静法”：灭除种种生灭见已，便宣说一切法寂静不生不灭之法，以生灭既灭，寂灭现前故。
“断一切佛刹诸外道见”：断除一切佛刹中之诸外道邪见，令众生入于正道。
【义贯】
“大慧”，诸“圣者”但说：“如幻”所作之“种种色像”为“离”于“异、不异”(一、异)等相之假名“施设。又”说“如梦影”中所现之“士夫身”，皆无实体，实“离”于“异、不异”(一、异)之相“故”，岂有一异之相可得哉？
“大慧，”佛了“圣智”法身之所“趣”，实“同”于五“阴妄想”之显“现”，阴体本如，五阴当体即是圣智法身。“是名”为“诸阴”本来之“自性相”。是故“汝”应“当除灭”五阴一异、生灭等妄想见，除“灭”种种生灭见“已”，便能宣“说”一切法本来“寂静”不生不灭之“法”，而“断”除“一切佛刹”中之“诸外道”恶“见”，令众生入于正道，得证正智。
【大慧，说寂静时，法无我见净，及入不动地，入不动地已，无量三昧自在，及得意生身，得如幻三昧，通达究竟，力、明自在，救摄饶益一切众生，犹如大地，载育众生，菩萨摩诃萨普济众生，亦复如是。】
【注释】
“说寂静时，法无我见净”：若菩萨摩诃萨说一切法本来寂静，不生不灭之究竟法时，即能得法无我见清净。“净”，即是证得之义，然此证得为不得而得，故称“净”，若有少法可得，即不名净。
“力、明自在”：“力”，神通力，即六神通。“明”，三明。谓三明、六通，皆得具足，使用自在。
【义贯】
“大慧”，若菩萨摩诃萨宣“说”一切法本来“寂静”，不生不灭之究竟法“时”，即得“法无我见”清“净，及”疾“入不动地，入不动地已，”便得成就“无量三昧”，应用“自在，及得意生身，”并“得如幻三昧”，于如幻诸法“通达究竟”，因而诸神通“力”、三“明”，皆得具足，运用“自在，”而能“救”拔、“摄”受、“饶益一切众生，犹如大地”之能负“载”养“育”一切“众生，菩萨摩诃萨”能“普”遍“济”度一切“众生，亦复如是。”
【复次大慧，诸外道有四种涅槃，云何为四？谓性自性非性涅槃、种种相性非性涅槃、自相自性非性觉涅槃、诸阴自共相相续流注断涅槃，是名诸外道四种涅槃，非我所说法。大慧，我所说者，妄想识灭，名为涅槃。】
【注释】
“性自性非性涅槃”：第一个“性”字，即法之义，亦即一切法。“非性”，即无性。此为外道执诸法之自性为无，而以达此境界名为涅槃。
“种种相性非性涅槃”：“种种相”，指诸法之种种相。“性非性”，即有性及非有性，亦即有、无。此为外道计著物体之外相为亦有亦无，而以达此境界名为涅槃。
“自相自性非性觉涅槃”：“非性”，非有性，即无。此为外道双执物之自相与自性皆无，而以达此境界名为涅槃。
“诸阴自共相相续流注断涅槃”：“诸阴”，五阴。“自共相”，自相、共相；即同相、别相。“诸阴自共相”，即五阴之各各一一相，如色阴、受阴，一一皆各有其自相。共相，如四阴合成心法之相；如五阴共合成众生身之相；诸阴之自共相，简言之，即五阴之一切相。“相续、流注”，即相续生住灭相，及流注生住灭相。相续生住灭为表面的，其相粗、易见，为在六识。流注生住灭相，为内在底层，其相深细、非凡夫所能觉知，为在八识(本识)中。此为外道执五阴之一切相——自相、共相、相续、流注——皆悉断灭，而以之为涅槃，此即执断灭邪见者。
“妄想识灭，名为涅槃”：“妄想”，即分别。“妄想识”，即是六识，因六识以妄想分别为其功用。佛之意为：我所说之涅槃，即是妄想灭，亦即于彼外道所计之妄想寂灭之处，当体即是涅槃。也就是说：但是离妄，即是涅槃：离妄即真。离妄之后，更无一法可得，无少法可立；妄心既歇，一切自如。是故，离妄即是真。故《圆觉经》云：“知幻即离，不作方便，离幻即觉，亦无渐次”，此即一乘顿教之顿修顿证之法门。
【义贯】
“复次大慧，诸外道”说“有四种涅槃”。“云何为”此“四”种涅槃？“谓”一者：有执诸法之“性”其“自性”为无(“非性”)之“涅槃”；二者，为执诸法之“种种”外“相”为亦有亦无(“性、非性”)之“涅槃”；三，为执诸法之“自相”与“自性”为无(“非性”)而以之为“觉”之“涅槃”；四者，为计“诸”五“阴”之“自”相、“共相、相续”生灭相、“流注”生灭相，等一切皆悉“断”灭，而名之为“涅槃。是名”为“诸外道”之“四种涅槃；”此皆“非我所说”之“法。大慧，我所说者，”为“妄想”分别“识”(六识)寂“灭，已”之“为涅槃”。
【诠论】
外道所谓之四种涅槃，皆不离性与相，及有与无；亦即皆为对性与相，作有与无之计著。有执性相为有而以之为涅槃，有执性或相，或双执性相为无，而以之为涅槃。而佛则离对如是法相之执著，离于如是等妄想执著，名为涅槃。简言之，外道所执之涅槃，不出于相、名、妄想。而佛所谓涅槃，非谓别者，不离于五法、三性等之计著，名为究竟涅槃。
【大慧白佛言：世尊，不建立八识耶？佛言：建立。
大慧白佛言：若建立者，云何离意识，非七识？佛告大慧：彼因、及彼攀缘故，七识不生；意识者，境界分段计著生，习气长养藏识；意俱，我、我所计著思惟因缘生，不坏身相。藏识因、攀缘自心现境界、计著心聚生，展转相因，譬如海浪，自心现境界风吹，若生若灭，亦如是。是故，意识灭，七识亦灭。】
【注释】
“不建立八识耶”：谓佛岂不建立八识吗？因佛在前频言有八识，及言藏识等。为何现在说涅槃，只说六识灭，而不言八识灭。其实八识如海，七识如浪，若无七识浪，海水本自寂静，当体寂灭。所以浪灭名为涅槃寂静，不用除水：生死相为海浪，非水；七识海浪寂，生死即灭，藏性不生不灭。
“云何离意识，非七识”：云何但说离第六意识，而非离七识，名为涅槃，更何况还有第八识，怎能说第六识灭就称为涅槃？
“彼因、及彼攀缘故，七识不生”：“彼”：为第七识。第七识之亲因为藏识；“攀缘”，即是所缘。第七识所攀缘者为第六识。以第七识内执第八藏识为我，外执第六为我所，因而生起。既是如是依内因(第八)、外缘(第六)而生起，故是依他，无有自性；所以说七识本不生。既然不生，云何言灭？又，第七识既依第六识之缘而生，则缘灭，七识自然跟著灭，以无六识，七识失其所攀缘，没有得攀缘，七识不会独自生起。所以七识是随著六识生起而生起的，也因六识灭而不再生起。
“意识者，境界分段计著生，习气长养藏识，意俱”：“境界”，六尘境界。“分段”：即分别，非一时。因第六识为对某些情境，数数计著，而数数生起，亦如是数数灭去，而非一时生起，停住长时。所以说“分段计著生”。“习气”，为六识生起后，即熏成种种习气，反过来长养藏识之无明。“意俱”，“意”，第七意识，此谓第七恒与第六俱起。此句为讲六、七、八三识间的关系，谓：意识者，为由对自藏识心所现之六尘境界，一一以次分段计著而依次生起，生已，即熏成种种习气，而反过来长养藏识之无明。且第七识为恒与第六识一时俱起，第六识生，第七亦生。
“我我所计著思惟因缘生”：上句言第七与第六俱时而生，此句解释第七识如何生。谓第七识由于对第六识与第八识作我及我所之妄计执著思惟，以如是之因缘而得生起。
“不坏身相”：“身”，承上文，指七识身。谓，因此不必坏七识身之相，第七识便随第六识之灭而不生。
“藏识因、攀缘自心现境界，计著心聚生，展转相因”：此为上文总结所言，谓诸识之生起，为以藏识为因。“攀缘自心现境界”，指第六识生起之因，为攀缘藏识心中所现之境界。“计著心聚生”，指第七识生起之因。谓第六识生起之后，第七识方计著第六第八为我我所，因而令七识心聚集生起。“展转相因”，以依第八而生第六，再执第六与第八而生第七；第六再反熏第八，增加无明，无明再现更新(更多)的境界；六识再虚妄分别此等境而起，七识再依此第六、第八而生。所以叫“展转”互相为因而生。
“譬如海浪，自心现境界风吹，若生若灭”：“海浪”，大海所现之浪。大海比喻藏识，浪比喻七识。“境界风”，为指六尘境界。此谓：譬如大海中所现之波浪，为由自藏识心中所现之六尘境界之风吹拂，而现有心波若生若灭之相。
【义贯】
“大慧白佛言，世尊，”岂“不建立八识耶”？
“佛言：建立”。
“大慧白佛言；若建立”八识“者，云何”但说“离”于“意识，”而“非七识”灭，名为涅槃？
“佛告大慧：”由于“彼”第七识，为以藏识为“因，及”以第六识为“彼”之所“攀缘故”，故第七识不得单独生起，乃依他而起，无有自性，是故第“七识”本“不”自“生”。第六“意识者”，为由对自藏识所现之六尘“境界”，一一以次“分段”妄想“计著，”而依次数数“生”起；第六识生起已，即熏成种种“习气”，以“长养藏识”之无明(此为第六转而反熏第八)。第七末那“意”识，则恒与第六识同时“俱”起。第七识如何生起呢？为由于对第六及第八识，作“我、我所”之妄“计”执“著，”虚妄“思惟”，以如是之“因缘”而得“生”起。是故“不”必“坏”七识“身”之“相”，而言涅槃，以七识随第六识灭，便不再生。因此，当知诸识之生起，为以“藏识”为“因”，由“攀缘自”藏识“心”中所“现”之“境界”，而生第六识；以“计著”第六与第八识为我我所，故令“心聚”集而“生”起七识。因此六、七、八识三者，则如是“展转”互“相”为“因”而滋长不息。又，六、七二识之生起，“譬如”大“海”中所现之波“浪”：由“自”藏识“心”所“现”之六尘“境界风吹”拂心海之水，而现有七识浪“若生若灭”之相。众生七识生灭“亦”复“如是。是故”若第六“意识灭”时，第“七识亦”随着“灭”。是故但言六识灭，而藏识自性本自涅槃。(如海浪灭，海水本自寂静。)
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：
我不涅槃性，所作及与相，妄想尔焰识，此灭我涅槃。彼因彼攀缘，意趣等成身，
与因者是心，为识之所依。如水大流尽，波浪则不起，如是意识灭，种种识不生。】
【注释】
“我不涅槃性”：我不取外道所执之涅槃性。
“所作及与相”：亦不取神我作者所作，及其所作之灭相为涅槃。
“妄想尔焰识”：“妄想”，即分别。“尔焰”为所知，以依于分别故有所知、能知，故称六识为“妄想尔焰识”。
“此灭我涅槃”：“此”，指第六识。若第六识灭，即是我所说之涅槃。
“彼因彼攀缘”：“彼”，第七识。谓彼第七识，以藏识为因，而以第六识为彼之所攀缘。
“意趣等成身”：“意”，第六识。“身”，七识身。谓，以缘第六意识之所趣等相为我所，而得成就七识身。
“与因者是心，为识之所依”：与第七识作生起之亲因者，为八识心王。此八识藏心则为诸识生起之所依。
“如水大流尽”：“水”，海水，指藏识。“大流”，大潮流、瀑流，指六识。譬如大海水之瀑流若灭尽。
“波浪则不起”：“波浪”，指第七识。
“如是意识灭，种种识不生”：是故，但不分别，诸法当体即是涅槃相。是故六祖大师对道明开示诸佛无上心法时说：“不思善、不思恶，正与么时，那个是明上座本来面目!”便是楞伽心法之用。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言”：
“我不”取外道所妄计之“涅槃性”，亦不取神我有能作“所作及与”其所灭之“相”为涅槃。我之所说者，为“妄想”分别之“尔焰识”(第六识)灭：若“此”虚妄分别之识“灭”已，“我”名之为“涅槃”。
“彼”第七识为以藏识作其生起之亲“因”，而以第六识为“彼”之所“攀缘”(缘)。以缘第六“意”识之所“趣等”相为我所，而得“成”就七识之“身”，而“与”七识为生起之亲“因者”，乃“是”第八藏识“心”，此第八识心则“为”诸“识”生起“之所”共“依”。
譬“如”大海之“水”，其“大”瀑“流”若灭“尽，”水中之“波浪则不”生“起。如是”第六“意识”若“灭”，则“种种”妄“识”亦“不”复“生”，名为涅槃。
【复次大慧，今当说妄想自性分别通相。若妄想自性分别通相，善分别，汝及余菩萨摩诃萨，离妄想，到自觉圣，外道通趣善见，觉摄所摄妄想，断缘起种种相、妄想自性行，不复妄想。】
【注释】
“妄想自性分别通相”：“分别”，即差别。“通”，共通。即妄想自性之各自差别相与共通之相。
“外道通趣善见”：诸外道之共通所趣向者，皆能善知见之。
“觉摄所摄妄想”：觉了能摄取、所摄取，皆为自心妄想分别。
“断缘起种种相”：而断除依缘起法所生之种种虚妄相。
“妄想自性行”：亦断除依妄想自性而起之种种行。
【义贯】
“复次大慧，”我“今当说妄想自性”之“分别”相及共“通”之“相。若”于“妄想自性”之“分别”相及共“通”之“相”能“善分别”了知。则“汝及”其“余”诸“菩萨摩诃萨”即能超“离妄想，到”达“自觉圣”趣，而于诸“外道”共“通”所“趣”向者，皆能“善”知“见，”并“觉”了能“摄”取与“所摄”取，皆唯自心所现“妄想”，而“断”除依“缘起”之法而生之“种种”虚妄“相”，亦断除依“妄想自性”所起之种种“行，”因而更“不复妄想”。
【诠论】
因为佛在前面屡次提到转妄想为正智，上面一节又说妄想识灭为涅槃，因此现在进而开示妄想自性之别相与通相，令诸菩萨摩诃萨了知妄想相，便能除灭，而离妄想，究竟涅槃。
【大慧，云何妄想自性分别通相?谓言说妄想、所说事妄想、相妄想、利妄想、自性妄想、因妄想、见妄想、成妄想、生妄想、不生妄想、相续妄想、缚不缚妄想，是名妄想自性分别通相。】
【义贯】 本节从略。
【诠论】
这十二种妄想中，妄想本是一，随境而成异。一者，即是通相；随境而有异者，即是别相。所以这十二种妄想，即已包含融合了别相与通相于一体。妄想之所以有别，是由于所缘之事有十二种之差异，故令能想之妄心有十二种差别。然而一以贯之，则无非都是妄想。又，十二种妄想，皆是依境界所起，若了境界无有自性，妄想自然不生，妄想不生，则正智现前。所以佛说“到自觉圣”。再者，这十二种妄想中，言说妄想及所说事妄想之所以居首的原因，是因为“言说”是世间法，“所说”是出世法：凡是妄想，皆是依世出世法而生，所以这两种妄想居首，且为诸妄想之总相。
【大慧，云何言说妄想?谓种种妙音、歌咏之声，美乐计著，是名言说妄想。】
【义贯】
“大慧，云何”为“言说妄想?谓”于世俗之“种种”美“妙音”词、“歌咏之声，”起“美、乐”之“计著”，执为实有自性，如是所生之妄想，“是名”为依“言说”所起之“妄想”。
【大慧，云何所说事妄想?谓有所说事自性，圣智所知，依彼而生言说妄想，是名所说事妄想。】
【义贯】
“大慧，云何”为“所说事妄想?谓”依先圣所说之种种法，而计著实“有”其“所说事”之“自性”(其所说事中，一一皆有实自性)，而圣人所说事者，唯“圣智所”证“知”之境，非凡夫能了；然而愚夫却“依”于“彼”圣所说“而生”起种种戏论“言说”之“妄想，是名”为依圣人“所说事”而起之“妄想”。
【诠论】
此为依圣人所说之法，依言取实，执有实自性之妄想。
【大慧，云何相妄想?谓即彼所说事，如鹿渴想，种种计著而计著，谓坚湿暖动相，一切性妄想，是名相妄想。】
【注释】
“如鹿渴想”：如群鹿渴时，而于阳焰生实水之想。
“种种计著而计著”：以种种自心现妄想计著而计著圣(人)所说事，执其性为实有，妄有所得。
“谓坚湿暖动相，一切性妄想”：不但于圣人所说之出世法执为实有自性，且于地水火风等世间法之坚湿暖动相，亦执为实有，而起一切法有实自性之妄想。
【义贯】
“大慧，云何”为“相妄想?谓即”于“彼”圣人“所说”之种种“事”境中，犹“如”群“鹿渴”时，而于阳焰生实水之“想”，愚夫亦如是，以“种种”自心现妄想“计著而计著”圣人所说事，执其为实有自性，妄有所得；不但于出世法如是，于世间法亦如是，“谓”于地水火风之“坚湿暖动”等“相”，而起“一切”法皆有实自“性”之“妄想，是名”为依世出世法“相”所起之“妄想”。
【大慧，云何利妄想?谓乐种种金银珍宝，是名利妄想。】
【义贯】
“大慧，云何”名为“利妄想?谓乐”著“种种金银珍宝”，不达性空，而起之妄想，“是名”为依财“利”而起之“妄想”。
【大慧，云何自性妄想?谓自性持此，如是不异，恶见妄想，是名自性妄想。】
【注释】
“自性妄想”：此即外道执四大种各有自性，能生万物之妄想。
“谓自性持此，如是不异”：谓坚执有实自性执持此一一诸法，且其自性，一一皆决定如是，不可变异。此为外道之执常见者。
【义贯】
“大慧，云何”为“自性妄想?谓”坚执有某些实“自性”执“持此”等一一诸法，且其自性一一皆决定“如是，不”可改“异”，此为依外道之“恶见”，而作此“妄想，是名”为执诸法有定实“自性”所起之“妄想”。
【大慧，云何因妄想?谓若因若缘，有无分别，因相生，是名因妄想。】
【注释】
“因妄想”：此为外道执有、无二法为生因之妄想。
“若因若缘，有无分别”：谓于因缘所生法之因与缘，起有、无之妄想分别。“若”，或也。
“因相生”：计著有无二法为因相，而能生一切诸法。
【义贯】
“大慧，云何”为“因妄想?谓”于因缘所生法之“若因、若缘”，起“有”或“无”之妄想“分别”，计著有、无二法为“因相”，而能“生”一切诸法，“是名”为计著邪“因”所起之“妄想”。
【大慧，云何见妄想?谓有、无、一、异、俱、不俱，恶见，外道妄想计著妄想，是名见妄想。】
【注释】
“见妄想”：此为外道执四句恶见之妄想。因前一个“因妄想”，是计著有、无二法为生因之妄想，既著有、无，则四句之妄想便跟着繁兴，以有、无二法为四句之根本，本既立，末即随生。而外道不了四句唯心所现，本无自性，执为实有，遂有如是之迷惑颠倒。
【义贯】
“大慧，云何”为“见妄想?谓”执“有、无、一、异、俱、不俱”等“恶见”，此为“外道”依自心现“妄想计著”四句为有实自性，所生之“妄想，是名”为依四句恶“见”所起之“妄想”。
【大慧，云何成妄想?谓我我所想，成决定论，是名成妄想。】
【注释】
“谓我我所想”：谓凡夫及外道，计五蕴法为我我所之想。
“成决定论”：以宗、因、喻等虚妄法，强成有我且认为是决定不变之论。
【义贯】
“大慧，云何”为“成妄想?谓”凡夫及外道，计五蕴法为“我、我所”之“想”，而以宗因喻等虚妄法，强“成”有我且认为是“决定”不变之“论”，如是所成之妄想，“是名”为“成妄想”。
【大慧，云何生妄想?谓缘有、无性生计著，是名生妄想。】
【注释】
“缘有、无性生计著”：谓执诸法皆以有、无二法为缘，而生计著之妄想。“有、无性”，即有、无二法。
【义贯】
“大慧，云何”为“生妄想?谓”执诸法皆“缘有、无”二“性”(二法)而“生计著”之妄想，“是名”为“生妄想”。
【大慧，云何不生妄想?谓一切性本无生，无种因缘生无因身，是名不生妄想。】
【注释】
“不生妄想”：此为妄计万物未生之前，先有不生之体，此体则不从因缘而生。
“谓一切性本无生”：“一切性”，即一切法。谓计一切法本来无有生起，亦从来不生。
“无种因缘生无因身”：“无种”，“种”即能生之义，以计“无”为能生一切，故称“无”为“无种”。此谓以无种之因缘，而生无因之身。“无因之身”，指虽有种种物之体生起，然此体则不待因缘而生，称为无因身。“身”，即是体。
【义贯】
“大慧，云何”为“不生妄想?谓”计“一切”法之“性本”来“无”有“生”起，且妄谓由“无种”之“因缘”即能“生”出“无”须待“因”缘而生之“身”(体)，如是而起之妄想，“是名”为邪计“不生”之“妄想”。
【大慧，云何相续妄想?谓彼俱相续如金缕，是名相续妄想。】
【注释】
“谓彼俱相续如金缕”：谓计根身器界等，俱相续连属，犹如金织于缕。“俱”，皆也。“彼”，指根身器界等法。
【义贯】
“大慧，云何”为“相续妄想?谓”计“彼”根身器界等法，“俱”皆“相续”连属，犹“如金”织于“缕”，如是而起之妄想，“是名”为“相续妄想”。
【诠论】
此为计根身器界，循环往复，各有实体，如针引线，相续无穷，亦如缕织金，递相连属。
【大慧，云何缚不缚妄想?谓缚不缚因缘计著，如士夫方便，若缚若解，是名缚不缚妄想。】
【注释】
“缚不缚妄想”：“不缚”，即是解，此即缚与脱之妄想。
“谓缚不缚因缘计著”：谓由缚与脱之因缘，生实有自性之计著。
“如士夫方便，若缚若解”：“士夫”，即人。此谓如人以绳之方便，结绳作结，结已还解。
【义贯】
“大慧，云何”为“缚”与“不缚”(解脱)“妄想?谓”诸二乘人对“缚”与“不缚”(解税)之“因缘”，生实有自性之“计著”。此犹“如士夫”(人)，以绳之“方便”，结绳作结，结已还解，愚痴之人即见绳为实有“若缚若解”之事，然绳实无缚无解。“是名”为“缚不缚妄想”。
【诠论】
此言二乘不达生死涅槃本来平等，真如无缚无脱，以不了此，故执实有生死可缚此身，有涅槃可脱此身；故厌生死，取涅槃；如人结绳为结，结后解之，而绳本来不二，亦无有结，亦无有解，然以妄想故，见绳有结、有解，亦如是。
【于此妄想自性分别通相，一切愚夫计著有无。】
【义贯】
“于此”十二种“妄想自性”之“分别”相与共“通相”之境界，“一切愚”痴凡“夫”不达性空，而妄“计”执“著”为实“有”或实“无”。
【诠论】
此为总结以上十二种妄想之分析。十二种妄想皆由所缘境而有差别相，然总不外妄想；而愚夫不了此，不但外执种种境界，更内执依此等境界所起之种种妄想，为实有自性，执之不舍，故成系缚，若了唯是自心，则顿时不脱而脱。
【大慧，计著缘起而计著者，种种妄想计著自性，如幻示现种种之身，凡夫妄想，见种种异幻。
大慧，幻与种种，非异非不异：若异者，幻非种种因；若不异者，幻与种种无差别；而见差别，是故非异非不异。
是故大慧，汝及余菩萨摩诃萨，如幻缘起妄想自性，异不异，有无，莫计著。】
【注释】
“计著缘起而计著者”：“缘起”，即缘起自性、或缘起诸法，亦即因缘生法。“计著”，即妄想。谓若计著缘起之法而生妄想计著者，亦即：依缘起自性而生妄想。
“种种妄想计著自性”：便会更依种种妄想，而计著缘起为有实自性。此为依妄想复执缘起为有实自性。
“如幻示现种种之身”：“幻”，即咒术。谓譬如以咒术所示现之种种幻化之身。如咒巾成兔，咒竹成龙。咒则比喻无明习气，巾与竹则喻为所依之真如，兔与龙则比喻缘起诸法。
“凡夫妄想，见种种异幻”：“异幻”，有异于幻化之物，即，不能了见其为幻化，以为是实物之义。此谓，凡夫以依于自心妄想，而见种种法为不同于幻化之物，(见其为实，则计为不幻)。
“幻与种种”：“幻”，幻术。“种种”，幻术所现之种种法。
“非异非不异”：“不异”，一也。即非一非异。
“若异者，幻非种种因”：幻术与所现之种种法若定相异者，则幻术不应成为其所化现之种种法之生因。然此种种幻法实因幻术而起，故幻术与所幻之法非异。
“若不异者，幻与种种无差别”：然而幻术与种种幻术所生之法，若不异者，则幻术与种种幻法应无差别。
“而见差别”：而今见幻术与所幻之法实有能生及所生之差别，故幻术与种种幻法非一(非不异)。
【义贯】
“大慧”，若“计著缘起”诸法“而”生妄想“计著者”，便会更依“种种妄想”而“计著”缘起诸法为有实“自性”。譬“如”以“幻”术而“示现种种”幻化
“之身，凡夫”无智，于此等幻化之物，以依自心“妄想”，而“见”有“种种异”于“幻”化之实物，且执以为实。“大慧，幻”术“与”其所化之“种种”幻法，实“非异、非不异”(非一非异)。幻术与其所幻之法“若”定相“异者”，则“幻”术(妄想)应“非种种”幻法(缘起)之生“因”；然幻术实为幻法之生因，故幻术与幻法为不异。复次，幻术与其所幻现之法“若不异者”(若是一)，则“幻”术“与”其所幻之“种种”法，应“无差别；而”今“见”二者实有能生及所生之“差别”，故幻术与其所幻之法非不异(非一)。“是故”知幻术及其所幻之法实“非异、非不异”(非一非异)，离于一异，不可取著。
“是故，大慧，汝及”其“余”诸“菩萨摩诃萨”，于“如幻”之“缘起”诸法所生之“妄想自性”，对于其“异、不异，有、无”等相，皆“莫计著”，以皆依真如而起。唯心所现，了无自性，本自圆成故。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：心缚于境界，觉想智随转，无所有及胜，平等智慧生。】
【注释】
“心缚于境界”：“境界”，六尘境界。众生以心迷于圆成实性，而为六尘境界所缚。
“觉想智随转”：“觉想”，妄觉妄想，以依妄觉及妄想，而令本有之智随着境界而转。
“无所有及胜”：“无所有”，即无相之境界。“胜”最胜处，指如来地。谓：若以真智，了达依他(缘起境界)及遍计(妄想)，本无所有，即达无相、无所著，及最殊胜之佛地。
“平等智慧生”：“平等智慧”，指真如之智；以证真如，方达究竟平等——以一真即一切真，而见诸法如义。此谓：如是则真如平等之智慧，自然生起。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：”
众生以迷于圆成如智，而致“心”系“缚于”六尘“境界”，因而依妄“觉”及妄“想”，而令本觉之“智随”着境界而“转”。若了境界(依他)及妄想(遍计)本“无所有”，而达无相、无所著“及”最殊“胜”之如来地，则真如“平等”之“智慧”，便自然“生”起。
【妄想自性有，于缘起则无；妄想或摄受，缘起非妄想。
种种支分生，如幻则不成；彼相有种种，妄想则不成。】
【注释】
“妄想自性有”：“自性”，指遍计自性所执之名言。谓于妄想取著中，则一切遍计所执名言之自性，即显现有。
“于缘起则无”：然于缘起诸法本身，实无名言之计著。
“妄想或摄受”：此句解释何以妄想便令一切成妄有自性?以依于妄想而摄受取著诸名言故。
“缘起非妄想”：此句解释：何以于缘起本身则无名言、自性等之计著?以一切缘起诸法，其本身皆非有妄想故。
“种种支分生”：“支分”，四肢及身分。身分即身躯。此谓：如幻师，幻作男女，则有种种四肢及身躯生出。此指依妄想，则见种种缘起如幻之相为实。
“如幻则不成”：若了皆是自心如幻之妄想所现，则种种支分皆不得成就，亦即，则见其实皆非支分，而不为所惑，以其皆无有自性，故其惑事皆不得成就。
“彼相有种种，妄想则不成”：同样的，彼幻相虽有种种差别显现，若知惟是妄想之所生起，元无自性，彼诸幻相则不能成就惑事，迷惑于我。
【义贯】
于“妄想”取著中，则一切遍计所执名言之“自性”即现“有”，然“于缘起”诸法本身“则”实“无”种种名言之计著；何以妄想便令一切有自性?以依于“妄想或”(而)“摄受”取著名言，故令一切妄现有自性。何以于缘起上则无名言、自性之计著?以“缘起”诸法本身皆“非”有“妄想”计著故。如幻师，幻作男女，则有“种种”四“支”(肢)、身“分”(身躯)“生”出；若了彼一切皆“如幻，则”彼种种支分皆“不”得“成”就迷惑之事，(诳人不得)。
同样的，“彼”缘起诸皆“相”，虽“有种种”差别显现，若知惟是自心“妄想”之所生，原无自性，“则”彼诸幻相，即“不”能“成”就惑事，迷惑我之真智。
【彼相则是过，皆从心缚生；妄想无所知，于缘起妄想。
此诸妄想性，即是彼缘起，妄想有种种，于缘起妄想。】
【注释】
“彼相则是过”：彼缘起之相，则是令心起妄想之过咎者。
“皆从心缚生”：然诸缘起相，却是皆从心为妄想所缚而生。
“妄想无所知”：妄想之生起，为由于对缘起性无所了知，不知其性本空。
“于缘起妄想”：是故于缘起诸法生妄想。
“此诸妄想性”，即是彼缘起”：此言妄想与缘起二者本不异。
“妄想有种种，于缘起妄想”：妄想之所以有种种差别，皆是于缘起诸法中生妄想计著，故妄想与缘起非一，以能依、所依非一故。
【义贯】
“彼”缘起诸“相则是”令心起妄想之“过”者。然诸缘起相，却“皆”是“从心缚”于妄想而“生；妄想”之生起，为由于对缘起性“无所”了“知”，不知其性本空，故“于缘起”诸法上横生“妄想”。
然而“此诸妄想”之“性，即是彼缘起”性，二者本非异；而“妄想”之所以“有种种”差别，皆是依“于缘起”诸法，而生种种“妄想”计著，故妄想与缘起亦非一。
【诠论】
这里，前四句偈颂“妄想”与“缘起”互生；后四句偈明“妄想”与“缘起”不一不异。
【世谛第一义，第三无因生；妄想说世谛，断则圣境界。】
【注释】
“世谛第一义”：世谛与第一义谛，即摄一切法。诸佛说法，常依此二谛，此外则为外道邪计。
“第三无因生”：除世谛及第一义谛外，若说有第三谛，即外道之无因生论。外道立二十五谛，明因中有果：第一、从冥初生觉，第二、从觉生我心，第三、从我心生色声香味触等。此处所说之无因，即所谓自然性。
“妄想说世谛”：法本无说，而云有二谛者，以众生有“妄想”，故“说”有“世谛”之建立。
“断则圣境界”：若断除妄想，则达圣智第一义谛，断妄即真。
【义贯】
“世谛”及“第一义”谛，即摄一切法，若说有“第三”谛，即是外道所计的“无因生”之邪论。法本无说，而云有二谛者，以众生有“妄想”，故“说”有“世谛”之立；若“断”除妄想，“则”立即达于“圣”智第一义之“境界”，以断妄即真故。
【譬如修行事，于一种种现，于彼无种种，妄想相如是。譬如种种翳，妄想众色现，
翳无色非色，缘起不觉然。譬如练真金，远离诸垢秽，虚空无云翳，妄想净亦然。】
【注释】
“譬如修行事，于一种种现”：“修行事”，指禅观之十遍处，亦称十一切处。禅有十种一切处之修法，谓青、黄、赤、白等，皆遍一切。“于一种种现”，谓于一境中，以心想故，而有种种青黄等色现。
“于彼无种种，妄想相如是”：同样的，于彼真谛圆成性中，本无种种差别，但由妄想取著，则有种种差别相生，亦复如是。
“譬如种种翳，妄想众色现”：缘起诸法本来无有，由妄计著，故有相形成。正如人见空中有种种色相现，为由于其眼患翳病。同样的，以自心中有妄想病，而见有众色显现。
“翳无色非色，缘起不觉然”：然而翳本身实无色与非色之别；相同的，缘起诸法本身，并不觉知自己有种种差别相，也是一样。“然”，如此。
“譬如练真金，远离诸垢秽”：又譬如以金矿而练真金，若能远离沙等诸垢秽物，则金体之纯性自然显现。
“虚空无云翳，妄想净亦然”：又，虚空中若无乌云之翳，则朗朗晴空自现。同样的，若了依他起及遍计所执皆无体，则妄想皆净，圆成独露，亦复如是，如真金真与晴空之显露。
【义贯】
“譬如修”十遍处定观“行”之“事，于一”境中，以心想故有“种种”青黄赤白等色，遍于一切处而“现”；同样的，“于彼”真谛圆成性中，本“无种种”差别，但由“妄想”取著，则有种种差别“相”生亦“如是”(此偈为颂妄想自性，依于妄想，而令种种相现)。
缘起诸法本来无生，由妄计著，故有相形成，“譬如”人见空中有“种种”五色之相，是为由其目病“翳”所致；同样的，由于自心有种种“妄想”，而见有“众色”相显“现”；然而“翳”本身实“无色”与“非色”之别。相同的，“缘起”诸法(既由妄想所生，故彼缘起诸法)实“不觉”知、亦不自作念自己有种种差别相，亦“然”(种种差别在于众生自妄想心，非在缘起诸法。此第二偈为颂缘起自性非实，乃由妄想而现。)
“譬如”以金矿“练真金”，若能令矿“远离”沙石等“诸垢秽”物，则金体之纯性自然显现；又“虚空”中若“无”乌“云”之遮“翳”，则朗朗晴空之面貌自现；同样的，若能顿了依他、遍计本无自体，而令“妄想”皆“净”，圆成即应时独露，“亦”复“然”，此即：若金中无垢秽，金性自然全部显发；虚空若无云翳，空相自然明显，亦如是。(第三偈为颂圆成实性显发之所以：圆成自性之显发，为了妄想自性(遍计)及缘起自性(依他)无有自体，因而远离依计之垢秽，翳障、如是而令圆成独露。)
【无有妄想性，及有彼缘起，建立及诽谤，悉由妄想坏。】
【注释】
“无有妄想性”：实无有一法名妄想性。
“及有彼缘起”：而且亦无有彼缘起之法。以妄想及缘起，本离有无，唯心所现。“有”为承上句之“无有”。
“建立及诽谤”：若妄言取著有无性，即堕建立之常见，及诽谤之断见。
“悉由妄想坏”：此等恶见悉由依于妄想分别，而坏圆成实性本离于有无之正见。
【义贯】
实“无有”一法名“妄想性，及”亦无“有彼缘起”诸法之性可得，以妄想性与缘起性，本离有无，唯心所现。若妄言取著有无性，即堕“建立”之常见，“及诽谤”之断见。此等恶见“悉由”依于“妄想”分别，而“坏”圆成实性本离于有无之正见。
【妄想若无性，而有缘起性；无性而有性，有性无性生。】
【注释】
“妄想若无性，而有缘起性”：妄想若无实自性，而言有缘起之实自性可得，即不合道理：以缘起为依妄想而生。
“无性而有性”：然诸外道妄想计著依于冥初无性，而有诸法之实自性生起。
“有性无性生”：“有性”，即有。“无性”，即无。谓，又计有性及无性二种，为能生一切诸法。
【义贯】
“妄想若无”实自“性，而”言“有缘起”之实自“性”可得，即违道理。然外道妄想计著，谓依于冥初之“无性，而有”诸法之自“性”生，及计“有性”及“无性”二种，为能“生”一切诸法。
【依因于妄想，而得彼缘起，相名常相随，而生诸妄想。
究竟不成就，则度诸妄想，然后智清净，是名第一义。】
【注释】
“依因于妄想，而得彼缘起”：外道虽言依于“有”“无”二性能生一切诸法；而其实则是依于妄想自性之因，而得彼缘起自性。亦即，一切皆依心妄有：依妄想，有缘起。
“相名常相随，而生诸妄想”：而相与名二者常相随逐，如影随形，皆是虚妄；以不了此，而妄自生起诸妄想。
“究竟不成就，则度诸妄想”：然穷究其妄源，则缘起与妄想两者实皆不得成就：以缘起依妄想，而妄想本身亦无自性，所依既无自性，则能依自然亦无自性。“不成就”，即不成立。知是了知，则灭度一切妄想。“度”，灭也。
“然后智清净，是名第一义”：然后便得回复圣智清净，是名为达第一义。
【义贯】
诸法之生起，非依有无二性，而实为“依因于”无始之“妄想”自性，“而得”成就“彼缘起”诸法之性；而妄“相”与假“名”二者“常相”伴“随”，如影随形，皆是虚妄；众生以不了此，“而生”起“诸妄想”，然穷其底源，则妄想及缘起两皆“究竟不”得“成就”(成立)，以缘起依妄想，而妄想本身亦无自性，如是则能依所依皆无自性，故不成就。若能如是觉了，“则”可灭“度诸妄想，然后”便复得本具之圣“智清净，是名”为达圣谛“第一义”。
【妄想有十二，缘起有六种，自觉知尔焰，彼无有差别。
五法为真实，自性有三种，修行分别此，不越于如如。】
【注释】
“妄想有十二”：妄想虽有十二种之殊。
“缘起有六种”：缘起亦有六种之别。此六种缘起有两种讲法：(一)为六尘，因为缘起诸法系由六尘境风所动而起。(二)为六因，即前所说之当有因、相续因、相因、作因、显示因、待因六者。因为一切缘生之法，不出此六因故。
“自觉知尔焰、彼无有差别”：然而若以自觉圣智观之，则知诸妄想相及缘起相，皆是被尔焰之所障碍，故有如是之诸多差别妄想现起，而其实彼等诸法皆无有差别，以皆如故。“尔焰”，即所知，或所知障。
“五法为真实”：相、名、妄想、正智、如如等五法，本皆为一真实之相。
“自性有三种”：自性虽有缘起、妄想、圆成三种之多。
“修行分别此，不越于如如”：而修真实行者，以真智分别了知于此，则知一切皆不越于如如，皆在如如之中，亦即皆为真如实相。
【诠论】 此二偈为颂妄想与缘起本一，五法及三性本如如也。
【义贯】
“妄想”虽“有十二”种之殊，而“缘起”亦“有六种”之别；然则若以“自觉”圣智观之，则“知”诸妄想相及缘起相，皆是由于“尔焰”障遮隔了真如之一相，所现起之虚妄相(虚妄差别相)，而其实“彼”等诸法皆本一如，“无有差别”。
相、名、妄想、正智、如如等“五法”，亦本皆“为”一“真实”所现之相；而“自性”虽“有”缘起、妄想、圆成“三种”之多，然“修”真实“行”者，以真智“分别”了知“此”等诸法，则知一切皆“不越于如如”，皆在如如之中，皆为真如实相。
【众相及缘起，彼名起妄想，彼诸妄想相，从彼缘起生。
觉慧善观察，无缘无妄想，成已无有性，云何妄想觉?】
【注释】
“众相及缘起，彼名起妄想”：若分别众相及缘起诸法，彼即名为起妄想。
“彼诸妄想相，从彼缘起生”：是故彼诸妄想相，皆从彼缘起诸法而生。
“觉慧善观察，无缘无妄想”：若以自觉之圣智慧善观察，则了知本无缘起，亦无妄想。“缘”，缘起。
“成已无有性，云何妄想觉?”：“成”，圆成实性。谓圆成本身已无有自性，更何况由圆成而起的依他、遍计会有自性可得?甚而更言有断除妄想后之觉悟?此即五法、三性、能觉所觉，悉皆离。
【义贯】
若分别“众相及缘起”诸法，“彼”即“名”为“起妄想”；是故“彼诸妄想相”，皆为“从彼缘起”诸法而“生”。
若以自“觉”之圣智“慧善观察”，则了知本“无缘”起，亦“无妄想”，了无一法可得。即使圆“成”实本身亦“已无有”自“性”，更何况依他起性，及遍计之性，会有自性可得?若如是一切皆无自性可得，“云何”而言实有断除“妄想”而得之“觉”哉?
【彼妄想自性，建立二自性，妄想种种现，清净圣境界。】
【注释】
“彼妄想自性，建立二自性”：以依彼妄想自性，而得建立依他起，及遍计所执二种自性。
“妄想种种现”：若依凡夫在迷之妄想，则有种种妄相现起。此即是依他起性。
“清净圣境界”：若以圣智观察，则一切本为清净圆成之相，此即圣智所自证之境界。
【义贯】
以依“彼妄想自性”，故得“建立”依他起、及遍计所执“二”种“自性”。是故若依凡夫在迷之“妄想”，则有“种种”虚妄之相“现”起；若以圣智观察，则法法本自“清净”圆成，此即“圣”智所证之“境界”。
【妄想如画色，缘起计妄想，若异妄想者，则依外道论。】
【注释】
“妄想如画色，缘起计妄想”：此二句言依他起及遍计所执二性互起。谓妄想有如画师，运想分布画色，而成就画像。此即依妄想而成缘起诸相。第二句言：缘起之相成就后，复依彼缘起之相，而生种种计著之妄想，此即依缘起复起妄想。申言之，譬如画师运想分布彩色，便是由妄想生缘起；画成之后，世人观之，或爱或怖，种种分别，即是由缘起再生妄想。
“若异妄想者，则依外道论”：若言异于妄想之因而有诸法生者，则是依止外道之邪因论。再以前面之譬喻而言：然而彩色乃是因画师运想而起，反过来，画师之运想却因彩色而彰显，若离此彩色与运想之外，而能有端严之画像可得者，未之有也。凡十法界诸缘起之相，皆依想心而有，若言异于此因而有诸法得成就者，即是外道之冥谛、胜性、时、方、微尘等能生万物之邪论。
【义贯】
“妄想”有“如”画师，能运想分布“画色”，令成画像(由妄想生缘起)，画成之后，众生复于此“缘起”之相，生种种“计”著之“妄想”(由缘起生妄想)；“若”言“异”于“妄想”之因而有诸法生“者，则”为“依”止“外道”所计邪因能生之“论”。
【妄想说所想，因见和合生，离二妄想者，如是则为成。】
【注释】
“妄想说所想”：“妄想”，即能妄想，亦即妄想自性(遍计自在)；“所想”，所妄想，亦即依他起性。谓以依能妄想之遍计性，而说有所妄想之依他起性。若了能妄想实无，犹如虚空华，则知亦无所妄想者；如是，能依既无，所依自然无寄。
“因见和合生”：“见”，即能见与所见二者合言。谓因能见与所见二者和合一处而有依他、遍计及能想、所想等诸相生起。“能见”，即妄想自性；“所见”，即依他起性。
“离二妄想者，如是则为成”：若离于依他起、及遍计执二种妄想者，如是则当一体即是圆成实性，离妄即真。“二妄想”，即能妄想(遍计)，及所妄想(依他起)。
【义贯】
以依能“妄想”之遍计所执性，而“说”有“所”妄“想”之依他起性，(若离妄想，则无依他之性——能想既亡，所想自寂)，“因”能“见”与所见二者“和合”一处，而有遍计及依他二性“生”起。若“离”依他与遍计(能、所)“二”种“妄想者，如是则”当体即“为”圆“成”实性。
【大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊，惟愿为说自觉圣智相，及一乘；若自觉圣智相及一乘，我及余菩萨，善自觉圣智相及一乘，不由于他，通达佛法。】
【注释】
“不由於他”：不由其他法门而修证，即因此一门而独超之义。
【义贯】
“大慧菩萨摩诃萨复白佛言：世尊，惟愿”世尊“为”我等解“说自觉圣智”之行“相，及”究竟“一乘”之行相；“若”世尊为我等说“自觉圣智”之行“相，及”究竟“一乘”之行相，而令“我及”其“余”诸“菩萨，善”了知“自觉圣智”之行“相，及”究竟“一乘”之行相，则能“不由于”其“他”法门之修证，以此一门独超，而“通达”一切“佛法”。
【诠论】
此地，大慧是举究竟理与究竟智为问。自觉圣智即究竟智，而一佛乘即究竟理。因为前面佛在偈中作结论说：妄想清净，即是圣智境界；大慧欲大众皆能升进于此境界，故有此问，然而此究竟理与究竟智，本是清净一心；心、佛、众生，于此各皆圆具。若善此旨，则了一一法即是心、即是理、即是智，因而成就法身，不由他证。
【佛告大慧：谛听谛听，善思念之，当为汝说。
大慧白佛言：唯然受教。
佛告大慧：前圣所知，转相传授：妄想无性。菩萨摩诃萨独一静处，自觉观察，不由于他，离见妄想，上上升进，入如来地，是名自觉圣智相。】
【注释】
“前圣所知，转相传授：妄想无性”：以“妄想无性”而答自觉圣智相的原因是：因为妄心无处即是菩提，生死涅槃，本来平等——先圣所传授者，只是这个究竟之理。此理为佛佛相传，祖祖相承，所以说“转相传授”。“前圣”，即先佛。
“独一静处，自觉观察”：然而妄想原无而须断，非徒口说妄想无性，便可证真；所以须独一静处，以自觉智，观察妄无自性。贵乎自一心默证，非从先圣得来。《法华经》云：“知法常无性，是故说一乘”。《华严经》云：“诸法无性，即第一义”。本经言妄想无性即自觉圣智，故知无性之旨，乃圆顿教中直指人心，见性成佛之显说。其他如六祖说：“不断百思想”，及二祖说：“觅心了不可得”，皆是证无性之旨。
“离见妄想”：“见”，即能见所见。离于能见所见之妄想，亦即离于能所之妄想。
【义贯】
“佛告大慧：谛听谛听，善思念之，当为汝说。”
“大慧白佛言：唯然受教”。
“佛告大慧：”自觉圣智之行相者，乃“前圣所”自证“知”、“转相传授”深密之法，其要旨为：“妄想无性”。“菩萨摩诃萨”秉此教，“独”自于“一”寂“静处”，以“自觉”智“观察”此妄想无性之理，“不由于”其“他”法门而修证，唯以此一门直进独超，“离”于能“见”所见等一切“妄想”；如是，离之又离，以至于无离，无离亦不得，方于菩萨诸地中“上上升进”，而“入”于“如来”自觉“地”，“是名”为内证“自觉圣智”之行“相”。
【大慧，云何一乘相？谓得一乘道觉，我说一乘。云何得一乘道觉？谓摄所摄妄想，如实处不生妄想，是名一乘觉。大慧，一乘觉者，非余外道、声闻、缘觉、梵天王等之所能得，唯除如来，以是故，说名一乘。】
【注释】
“一乘相：一佛乘之行相”。一佛乘为如来所乘大乘之法。此法以唯佛得之，故名为一乘。
“一乘道觉”：一乘道之究竟觉。
“摄所摄妄想”：觉知能摄取之心与所摄取之境，皆为自心妄想所现。
“如实处不生妄想”：“如实”，真如实际。谓于真如实际之处安住，而不生妄想。
【义贯】
“大慧，云何”为“一”佛“乘”之行“相？谓”证“得一乘道”之究竟“觉，我”即“说”此为“一”佛“乘。云何”为证“得一乘道”之究竟“觉？谓”觉知能“摄”取之心及“所摄”取之境，皆为自心“妄想”所现，于真“如实”际之“处”安住，而“不生妄想”，亦无住念，“是名”为“一乘”道“觉。大慧”，此“一乘”道之究竟“觉者，非”是其“余外道”或诸“声闻、缘觉、梵天王等之所能”证“得，惟除”佛“如来”外，余皆不能得，不能乘，“以是”之“故，说名”为“一”佛“乘”。
【大慧白佛言：世尊，何故说三乘，而不说一乘？佛告大慧：不自般涅槃法故，不说一切声闻缘觉一乘；以一切声闻缘觉，如来调伏，授寂静方便，而得解脱，非自己力，是故不说一乘。复次大慧，烦恼障业习气不断故，不说一切声闻缘觉一乘；不觉法无我，不离分段死，故说三乘。】
【注释】
“何故说三乘，而不说一乘”：大慧之意为：一佛乘是以等视一切法、一切众生为最高之极则，那么如来何故以往只说三乘，而不为声闻缘觉说一乘法？
“不自般涅槃法故”：“自”，自证、自觉。所谓“般涅槃法”者，为觉了“生死即涅槃”之无上大涅槃法，并非为有能取所取之二乘取相涅槃法。
“不说一切声闻缘觉一乘”：“不说”，不为之说。此谓：因此不为说，而令一切声闻缘觉得闻一乘法。此句为倒装句，其次第实为：“不为一切声闻缘觉说一乘”之法。在印欧语文中，“说”字可以有两个受词，直接受词(一乘)，与间接受词(一切声闻缘觉)这种动词称为授与动词(Dative
verb)。又，佛之所以不说一乘而说三乘者，以一乘道乃顿教门，而二乘乃钝根人，须依方便渐次而修，故不能一时即为之说，须待机熟方说。故知不说者，非究竟不说，待时而已，以二乘皆当作佛；又，如来不舍一切众生，更何况二乘之人。
“如来调伏，授寂静方便，而得解脱”：谓二乘人皆为如来之所调伏，而后方授以令身心寂静之方便法门，依之修行，而得偏解脱。是故二乘之解脱，为制伏身心，令寂止不起，谓之解脱。
“非自己力”：非以其自己自证之自觉圣智之力，而证一切解脱。
“烦恼障业习气不断故”：“烦恼障业习气”，即无明习气。以一切声闻缘觉但断见思二惑，而无明惑(无明烦恼业障之习气)全在，仍不断除。其之所以不断除者，以二乘之人，得少为足，能得偏证之涅槃，已为满足，不愿更上上趋进，而以所证之少分，便欲沉空滞寂，耽于无为，止于化城。是故二乘之不断除无明习气者，不是不能，而是尚未发心；唯有发大愿，趣求究竟觉的菩萨摩诃萨，方能心无厌足，而断除一切无明习气，心无所住，一往直趋无上道觉。
“不觉法无我，不离分段死，故说三乘”：这是总说“但说三乘，不说一乘”之最主要的原因。因为二乘但除我执，而不能觉了法无我，达于法空，去法执，因而虽断见思烦恼，而犹身居分段生死，未名变异，故其未离分段生死。是故如来为此小机之人，先说三乘，待机而说一乘。
【义贯】
“大慧白佛言：世尊”，以往“何故”只“说三乘，而不”直“说一乘”之旨？
“佛告大慧：”所以不为说一乘者，有四原因：一者，以声闻缘觉根机不足，“不”能“自”觉了知生死即涅槃之无上“般涅槃法故”，因此如来暂“不”为众宣“说”，而令“一切声闻缘觉”得闻究竟“一乘”之道；二者，“以一切声闻缘觉”，皆须由“如来调伏”后，方“授”以令身心“寂静”之种种“方便”法门，依之修行，令身心寂止，“而得”偏“解脱”，故其所得之解脱并“非”以其“自己”自觉圣智之“力”，证得无缚无脱之一切解脱，“是故不”为之径“说一乘。复次大慧”，三者，以诸二乘人但断见思二惑，而无明“烦恼障”之“业习气”(无明惑)全在，仍“不断”除“故”，是故暂“不”为“说”而令“一切声闻缘觉”一时皆闻究竟“一乘”之旨。四者，以二乘人但除我执，尚“不”能“觉”了“法无我”，达于法空，因而彼虽断见思烦恼，然身犹居分段，未名变异，故“不离分段”生“死”；如来为化此小机之人，“故”先为之“说三乘”，待机熟然后为说一乘，令臻究竟。
【大慧，彼诸一切起烦恼过习气断，及觉法无我，彼一切起烦恼过习气断，三昧乐味著非性，无漏界觉；觉已，复入、出世间，上上无漏界，满足众具，当得如来不思议自在法身。】
【注释】
“彼诸一切起烦恼过习气断”：“彼”，指二乘人。“起烦恼”，现行烦恼。谓若彼二乘人能将一切起现行之烦恼过恶习气皆悉断除。
“三昧乐味著非性”：觉知对三昧乐之味著，实非有自性，乃惟心妄现；如是了知，故能立即舍离如是贪著。“三昧”，指灭受想定。
“无漏界觉”：而对无漏界之执著，便得觉悟。以灭受想定为无漏定；故其境界为无漏界。漏者，烦恼，指见思之粗烦恼，而灭受想定能制伏见思令不起，故名无漏，非实无漏：以贪爱寂灭境界，即是漏也。
“上上无漏界，满足众具”：而于上上之真无漏界中，修诸功德，满足诸大愿行；“众具”，指福德智慧二种庄严具足。
【义贯】
“大慧”，若“彼”二乘人将“诸一切”能“起”现行“烦恼过”恶之“习气”皆悉“断”除，“及”除了人无我之外，又能“觉”了“法无我”之旨；“彼”于尔时便能令“一切起”现行之“烦恼过”恶“习气”，悉皆究竟“断”除；断除已，即能觉知其灭受想“三昧乐”之“味著，非”有实自“性”，乃惟心妄现；如是了知，便能立即离于三昧乐著，以了知无性故，对权设之“无漏界”之执著便得“觉”悟；
“觉”悟“已”，入实报土，得法性身，“复入、出”于“世间”，随类现形，示生示灭，度诸有请，而于“上上”之真“无漏界”中，修诸功德，至于一切“满足，众”福德智慧二严“具”足，至上品寂光，“当”证“得如来不思议”之“自在法身”。
【诠论】
这一段是说自小入大(回小向大)，声闻当作佛，即是显说究竟一乘之旨。盖一乘者，谓唯有此一乘为实，余皆非实，故终究三乘皆将入于一乘：如众川入海，等同一味，此为究竟一乘之义。因此，此节经文为在表明即权即实，权者，只是过渡时期。盖以未断无明习气，未达法无我理，所以沉空滞寂，味涅槃乐，故名声闻。今能断彼习气，觉法无我，了知空寂无性，便当下顿离，而发无漏智，觉无漏界，觉已，证法性身，随类现形，示生示灭，度脱有情，待证上品无漏寂光，备具妙严，圆成果德，即证得如来之无上涅槃，得不思议自在法身。因此大小乘人，皆当作佛，终无差别，是故名为“一佛乘”。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：
诸天及梵乘、声闻缘觉乘、诸佛如来乘，我说此诸乘。
乃至有心转，诸乘非究竟。若彼心灭尽，无乘及乘者，无有乘建立，我说为一乘。】
【注释】
“我说此诸乘”：我为一切众生演说此诸乘。
“乃至有心转，诸乘非究竟”：“转”，起、动。谓若有一念心动，虽佛乘亦非究竟，而况余乘乎？复次，诸乘之所以未究竟者，以其未离凡圣情量之故。何以故？若有见凡可转，有圣可成，纵得菩提，亦非究竟。所以说：“乃至有心转，诸乘非究竟”。
“若彼心灭尽”：若彼一切分别之心量都灭尽，达凡圣情忘之境界。
“无乘及乘者”：“乘”，所乘之法。“乘者”，能乘之人。无所乘之法及能乘之人，能所俱寂。
“无有乘建立，我说为一乘”：乃至无有诸乘差别，或一乘法门之建立，乘性亦泯，一念不生，我说此无乘之乘，名为一乘。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言”：
“诸天”乘“及梵乘、声闻缘觉乘”、及“诸佛如来”之一“乘”，凡此皆为“我”运大悲而为一切众生“说此诸乘”。
然而若“乃至有”一念“心”动“转”，则一切“诸乘”，连一佛乘在内，亦皆“非究竟”。
“若彼”一切诸乘之分别“心”量都“灭尽”无余，凡圣情忘，觉了“无”所“乘”之法“及”能“乘者”，能所俱寂，乃至“无有乘”名、乘相之“建立”，离名绝相，乘性亦泯，一念不生，“我说”此无乘之乘，名“为一乘”。
【引导众生故，分别说诸乘，解脱有三种、及与法无我、烦恼智慧等，解脱则远离。
譬如海浮木，常随波浪转；声闻愚亦然，相风所漂荡。彼起烦恼灭，余习烦恼愚。】
【注释】
“解脱有三种”：如来为众生说解脱有空、无相、无愿三种，称三解脱门。
“及与法无我”：“法无我”，为人法二种无我之节文。
“烦恼智慧等”：即烦恼障与所知障。“智慧”，即智慧障，亦即所知障。
“解脱则远离”：若得究竟无上解脱，则皆远离如是一切诸法。以上言诸乘虽非究竟，而佛亦说的原因，是为引导众生，所以广说三乘、三种解脱、二种无我、及净二障，以显真智。凡此皆是佛之随他意语，本非实法，但以钝根之人执为实有，为法所缚，不得究竟自在。若是上上机，顿见一切皆是自心现量，当下脱体无依，回视前说，如梦中物；一从梦觉，凡有皆离，所以佛说：“解脱则远离”。
“相风所漂荡”：“相风”，为空相之大风。即谓二乘人沉空滞寂，不能自已，故说是为空相大风之所漂荡。
“彼起烦恼灭”：“起烦恼”，即现行烦恼。“彼”，二乘。谓二乘人断见思惑，现行之烦恼虽已灭。
“余习烦恼愚”：“余”，有余。“习”，习气。“余习”，亦即无明，或根本无明。谓二乘人仍为根本无明习气之烦恼所愚。以其仍有余习未断，故其所居名为方便有余土。
【义贯】
诸乘虽非究竟之旨，然如来以慈悲，为摄受“引导”诸“众生故”，而“分别”为之广“说诸乘”之法，以及说“解脱有”空、无相、无愿“三种，及与”为之说人、“法”二种“无我”，以及说净“烦恼”障与“智慧”障(所知障)“等”种种方便法门。若得究竟无上之“解脱，则”皆“远离”如是一切诸法。
二乘未断无明流，即“譬如海”中之“浮木，常随”着“波浪转；声闻”人之“愚”痴不悟“亦然，”贪著寂灭，常为空“相”之大“风所漂荡”，不能自已。
“彼”于能“起”现行之“烦恼”虽已“灭”，然而仍为“余习”无明“烦恼”之所“愚”。
【味著三昧乐，安住无漏界，无有究竟趣，亦复不退还；得诸三昧身，
乃至劫不觉。譬如昏醉人，酒消然后觉；彼觉法亦然，得佛无上身。】
【注释】
“安住无漏界”：安住于灭受想、见思惑寂之权无漏境界。
“无有究竟趣，亦复不退还”：是故无有上求达于究竟的自觉圣趣之心，而亦不会退堕为凡夫。
“乃至劫不觉”：乃至劫尽亦不能觉。
“彼觉法亦然”：“觉法”，觉知法无我究竟之智。
“得佛无上身”：声闻缘觉之人虽沉空滞寂，然亦有成佛之时。盖二乘与佛，性本无差，但彼执法实有，为空所缚，故饮寂灭酒，睡无为床，昏昏如醉，积劫沉迷。若一旦酒醒梦回，未有不成佛者，所以说终将“得佛无上身”。
【义贯】
二乘人以“味著”灭受想“三昧”之“乐”，及“安住”于见思寂止之权“无漏界”，是故“无有”上求达于“究竟”的自觉圣“趣”之心，而“亦复不退还”于三界，成为凡夫；
然以其已“得诸三昧身”，故“乃至劫”尽，亦“不”能从涅槃乐中“觉”了。虽然不觉，然而“譬如”饮酒“昏醉”之“人”，待“酒”力“消”退时；“然后”即得悠悠“觉”醒；
“彼”二乘人“觉”知“法”无我究竟之智，不复执法为实“亦然”，待其觉后，亦当证“得佛”之“无上”法“身”。
No comments:
Post a Comment